Поделиться
В Екатеринбурге накануне прошел митинг в защиту старого "Пассажа". В акции приняли участие порядка 300 человек. Днем ранее городская Общественная палата поддержала идею реконструировать историческое здание. Звщитники "Пассажа" считают реконструкцию - сносом.
Представители разнообразных общественных движений, клубов и сообществ, а также просто заинтересованные горожане собрались у памятника Ленину на площади 1905 года. Организаторы митинга подготовили резолюцию с просьбой о сохранении "Пассажа" для свердловского губернатора и полпреда президента в УрФО, выразили готовность защищать историческое здание в судах, а также заявили о создании местного общественного движения "Архнадзор", которое будет отслеживать ситуацию вокруг свердловских памятников культуры. В финале мероприятия участники прошли к синему забору вокруг универмага, чтобы закрепить на нем прощальные гвоздики.
Напомним, 23 марта прошло расширенное заседание Общественной палаты города Екатеринбурга по вопросу реконструкции универмага "Пассаж". Оно продолжалось более четырех часов. Само мероприятие заранее вызвало повышенный общественный интерес и грозило стать аншлаговым. Однако зал оказался пуст почти на четверть. Между тем за стеклянными дверями осталось примерно 40 человек, которых не допустили на заседание. Среди них были общественники, горожане и даже представители СМИ. По словам возмущенных граждан, большинство из них узнали о важном для города событии случайно и не успели пройти официальную регистрацию.
О судьбе универмага, "частично являющего историческим памятником нашего города", как выразился председатель Общественной палаты академик Александр Татаркин, пришли поговорить сторонники реконструкции и сторонники сохранения здания - примерно по 20 человек с каждой стороны. Членам палаты предстояло решить, где поставить запятую в предложении "сохранить нельзя реконструировать". Перед выступлением сторон свои доклады прочитали представители городских и областных властей.
Главный архитектор города Михаил Вяткин отметил, что "Пассаж" за последние годы из главного торгового объекта города превратился в "отстойник".
- Мы видим старое разрушающееся здание, в котором кто-то постоянно что-то самовольно делал. Предыдущего хозяина мы неоднократно заставляли заняться зданием, привести его в порядок. И вот, наконец, появился собственник, который занялся этим вопросом, - отметил Вяткин.
- Выдаче разрешений на работы предшествовало разработанная в соответствии с заданиями и градостроительным планом земельного участка проектная документация, которая по вопросу приспособления, сохранения и реставрации некоторых частей памятника прошла государственную историко-культурную экспертизу аттестованными при Росохранкультуры экспертами и госэкспертизу проектной документации, которую проводил наш свердловский филиал федерального экспертного учреждения, - рассказал Юрий Курашов, начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры Свердловской области. - По закону экспертизы проводятся до предоставления документации, причем по Градостроительному кодексу согласование документации после положительного заключения госэкспертизы не требуется и не проводится - это прямо запрещается кодексом.
Таким образом, представители местных властей так или иначе поддержали компанию-застройщика и проект нового торгового здания, который должен включить в себя предмет охраны старого "Пассажа" - некоторые его фасады.
По поводу архитектуры нового проекта то и дело вспыхивали споры: даже сторонники демонтажа "Пассажа" порой отмечали, что новый стиль не совсем в их вкусе, однако это всего лишь личное мнение. А преподаватель УрГАХА Валерий Сакныньш прямо назвал многоэтажный стеклянный новодел "уродством". Среди выступавших в защиту будущего здания оказался его архитектор Владимир Громада, который, однако, не смог точно ответить на вопрос, какой в итоге планируется высота нового здания и как она будет соотноситься с высотой общепризнанного архитектурного шедевра - здания городской администрации.
Защитники старого "Пассажа", традиционно, упирали на то, что законодательство предписывает следить за сохранением объекта культурного наследия целиком, а не только тех его частей, которые вошли в предмет охраны.
- В данном случае объект культурного наследия как объект прекращает свое существование, - заявил общественный инспектор ВООПИиК Олег Букин.
В то же время, по свидетельствам общественников, нашлись и новые нарушения: например, первая экспертиза, утвердившая предмет охраны здания, закончилась в октябре 2010 года, в то время как первая группа экспертов, аттестованных при Росохранкультуры и имеющих право делать эту экспертизу, по факту была аттестована только в декабре. Таким образом, первая историко-культурная экспертиза могла носить лишь рекомендательный, но никак не обязательный характер. Выслушав данные доводы, Александр Татаркин порекомендовал защитникам "Пассажа" действовать в судебном порядке, поскольку палата, не являясь судебным органом, проверить законность все-таки не может. В ответ отметили, что суды при необходимости будут, однако результаты неправильно проведенной экспертизы могут быть отменены и без суда на уровне государственного органа - министерства культуры.
Однако, как выяснилось, поднятый в Екатеринбурге вопрос методов реконструкции памятников может задеть не только "Пассаж" и даже не только Екатеринбург. Как отметил академик Александр Стариков, заслуженный архитектор России и бывший ректор УрГАХА, отнести здание "Пассажа" к архитектурным шедеврам нельзя, для современного города он украшением не был, и поэтому Градостроительный совет одобрил новый проект.
- Другой вопрос - по реконструкции этого здания. Конечно, в отношении "Пассажа" у меня лично и у членов Градостроительного совета опасений нет. Но в отношении других памятников такие приемы и способы сохранения едва ли допустимы.
Раскол в обществе, в том числе в среде архитекторов, по мнению академика, является прямым следствием несовершенства федеральных законов. Поэтому необходимо местное законодательство по охране памятников культурного наследия, углубляющее и расширяющее федеральное. Например, здесь можно четко сформулировать, что такое предмет охраны, поскольку на федеральном уровне это понятие получилось слишком общим - каждый эксперт может трактовать его по-своему. Также стоит проводить обязательные общественные слушания по вопросам реконструкции объектов культурного наследия: это хотя и не прописано в федеральных законах, но не противоречит им.
По итогам заседания из 27 присутствовавших на нем членов Общественной палаты за необходимость реконструкции проголосовало 25 человек. Палата решила обратиться к городской администрации с предложением проводить общественные слушания, касающиеся судьбы всех социально значимых городских объектов, а также ввести в состав Градостроительного совета представителей общественности.
Застройщику было рекомендовано прислушаться к замечаниям по проекту и учесть их. Вместе с тем соучредитель компании-владельца "Пассажа" Игорь Заводовский обратился к палате с просьбой поддержать немедленное возобновление работ по демонтажу здания, поскольку обеспечивающие устойчивость здания конструкции уже разобраны и дальнейший простой может быть чреват разрушением и здания, и предмета охраны. И хотя сторонники консервации здания пытались оспорить такую просьбу, отмечая, что фасады можно поддержать и другими способами, Общественная палата рекомендовала разрешить дальнейший демонтаж универмага.