Поделиться
Верховный суд России лишил негодных отцов лазейки, с помощью которой они пытались откреститься от своего ребенка.
Как пояснила высшая судебная инстанция в обзоре судебной практики, если мужчина отказался от ДНК-экспертизы, это не повод лишать ребенка отца. Признать кровное родство можно и по другим основаниям.
Сегодня многие мужчины искренне полагают, что, если они не пройдут ДНК-экспертизу, никто никогда не докажет их отцовство. Ну и что, скажем, глаза у них с ребенком один в один, носы - копии, а уши не отличить? Не пойман - не папа.
Однако это просто наивная вера в прогресс. А как же люди жили раньше? Споры о том, кого считать отцом, идут чуть ли не с начала времен. За это время правоведы выработали немало критериев для решения подобных споров.
Понятно, зачастую выводы были достаточно условными, без всяких гарантий на точность. Но если суд говорил: "Ты отец", мужчина был обязан подчиниться.
Наука внесла существенные коррективы в подобные споры. Теперь установить папу с технической точки зрения достаточно просто: сличил кровь или что-то там еще, и все понял. Он! Или не он. Суду остается только признать очевидное.
Однако не все мужчины соглашаются пройти тест на отцовство, и в этом вся проблема. Как быть?
Верховный суд России опубликовал обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, в котором пояснил важную вещь.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса России, если без участия какой-то стороны невозможно провести экспертизу, а сторона уклоняется, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Иными словами, на экспертизе свет клином не сошелся.
Поэтому суды должны объяснять мужчинам-ответчикам эту норму. При уклонении стороны от экспертизы рассматриваются другие доказательства, имеющиеся в деле. Как сказано в Семейном кодексе, "при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица". В советские годы, например, в качестве доказательства принималось совместное ведение хозяйства. Скажем, люди жили в гражданском браке, а потом разбежались. Что бы потом ни говорил мужчина, советский суд скорее всего признал бы его отцом. Зато прогулки при Луне в качестве доказательства не принимались.
Как решают дела сейчас? В качестве примера Верховный суд привел дело, рассматривавшееся в Нижнеилимском районном суде Иркутской области. Некий Ш., на которого указывала истица, сначала согласился на экспертизу, но потом ушел в кусты. Поначалу суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность факта отцовства ответчика в отношении сына истицы. Однако кассационная инстанция отменила решение. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 года подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. "В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений части 3 статьи 79 ГПК РФ, а также статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации", - сказано в документе.