Поделиться
Городская Контрольно-счетная палата завершила проверку распоряжения властями областного центра муниципальным специализированным жилищным фондом.
Проверку инициировали депутаты горсовета. Распределением служебного жилья в Орле они заинтересовались в конце прошлого года, заподозрив, что действующие в городе нормативные акты оставляют лазейку для приватизации и продажи таких квартир. Перед специалистами КСП была поставлена задача - проверить, как мэрия распоряжалась специализированным жильем в 2009-2011 годы.
Ревизоры нашли некоторые нарушения. Например, по их мнению, в городе "отсутствует порядок учета и контроля за использованием специализированного жилого фонда - жилищным отделом администрации города ведется приспособленный учет, не обеспечивающий полноту и достоверность данных". При этом положение о самом жилищном отделе, устанавливающее его правовой статус и полномочия, как ни странно, до сих пор не утверждено. Кроме того, в реестр специализированного жилья включены две квартиры, которые, как считают ревизоры, не являются служебными. И наоборот, какое-то количество служебного жилья в реестр не включено. Одну квартиру в 2008 году даже умудрились приватизировать, хотя пока она входит в реестр специализированного жилья, делать этого нельзя.
С нормотворчеством тоже оказалось не все в порядке. По данным КСП, квартирам "до их предоставления гражданам не придавался статус специализированного жилищного фонда с отнесением его к служебному жилью". Решения о включении квартиры в реестр и предоставлении ее конкретному человеку принимались администрацией города одновременно - одним постановлением. Кроме того, договоры найма служебного жилого помещения "не в полной мере соответствуют типовому договору, утвержденному правительством страны".
Как сообщили в КСП, материалы проверки с предложениями по устранению нарушений доведены до руководства города. Ожидается, что они станут предметом для обсуждения на одной из сессий горсовета.
Тем временем
По данным КСП, из 28 служебных квартир, выделенных в Орле в 2004-2012 годах, 17 были предоставлены работникам муниципальных унитарных предприятий, две - работникам коммерческих структур.