Поделиться
Весьма продуктивные шаги "Аэрофлота" в своем сегменте рынка и еще более впечатляющие результаты работы, поставившие компанию в число мировых лидеров в авиаотрасли, совсем не означают, что все проблемы решены и старейшему российскому перевозчику осталось лишь почивать на лаврах. Отнюдь. Совсем недавно, например, топ-менеджеры компании на страницах газет остро поставили вопрос о том, что кадровая проблема в российской авиаотрасли является важнейшей. И это несмотря на то, что условия работы летчиков достойные.
Заместитель главы Шереметьевского профсоюза летного состава (ШПЛС) Валерий Пимошенко высказался на этот счет так: "Заработки пилотов "Аэрофлота" сопоставимы с доходами летчиков ведущих зарубежных компаний. При этом соцпакет гораздо внушительнее. У нас зарплата, как у летчиков "Люфтганзы". Только им приходится платить сумасшедшие налоги. Да и оплачиваемый отпуск у них значительно меньше. У нас он составляет почти два с половиной месяца! Пилотам "Аэрофлота" все завидуют".
Не все однако разделяют оптимизм Валерия Пимошенко. Несколько пилотов "Аэрофлота" не только не согласились с мнением заместителя главы ШПЛС, объединяющим, кстати, более 900 летчиков "Аэрофлота", но и пожаловались кандидату в президенты страны Сергею Миронову. Так сказать, по случаю. В ходе их беседы с Мироновым были высказаны две основные и при этом взаимоисключающие претензии: первая - летчикам платят мало денег; вторая - летчики много летают. Для журналистов подобная встреча если и не событие, то все-таки повод для публикации, поэтому жалобы летчиков стали достоянием СМИ.
Интересно, что казалось бы вполне ординарный для производственного процесса, пусть даже летного, факт жалобы со стороны недовольных очень точно совпал по времени с заявлением гендиректора "Аэрофлота" Виталия Савельева, публично высказавшегося в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина. Видимо, именно эта позиция, неоднократно озвученная главой авиакомпании, нравится далеко не всем.
Между тем, откинув в сторону политический контекст, необходимо, наверное, без эмоций попытаться разобраться в претензиях, выдвинутых пилотами в адрес "Аэрофлота".
На мой взгляд, обе претензии достучавшихся до массмедиа сотрудников авиакомпании необходимо разбирать в комплексе - здесь происходит явное смешение жанров. В авиации, как правило, не бывает такого, чтобы пилотам мало платили и при этом они бы много летали. Вновь отсылаю к словам Пимошенко о том, что летчики "Аэрофлота" получают зарплату "на уровне ведущих европейских авиакомпаний". Уточню: зарплата пилота, вырабатывающего налет в 900 часов в год, составляет порядка 350 тысяч рублей в месяц. Это не просто выше, чем по отрасли внутри страны, но и выше, чем в среднем по Европе. Не говоря уж о средней зарплате в России, которая ниже почти в 10 (!) раз. То есть тут какие-то явные нелады со здравым смыслом.
Теперь о том, что летчики летают слишком много. За последний год в России действительно произошло увеличение нормы налета пилота - с 800 до 900 часов в год. Любой заинтересованный подсчитает, что 900 часов в год - это 112,5 восьмичасовых рабочих дней. Получается, что летчики, в отличие от большинства работающих, отдыхают два дня из трех. При этом опять же напомним про оплачиваемый отпуск в 70 дней (почти два с половиной месяца). Понятно, что у пилотирующих самолеты людей профессия крайне ответственная и тяжелая, но надо согласиться и с тем, что получают они за свой труд достойное вознаграждение и времени для отдыха имеют вполне достаточно.
Наверное, не стоит тут приводить совсем уж абсурдные требования некоторых "профсоюзников" об обязательном обеспечении в гостиницах исключительно бельем из натуральной ткани, как и предоставление номеров в гостиницах с потолками не менее трех метров. И без того понятно, что условия работы летчиков "Аэрофлота" в разы, а то и на порядки выше тех, к которым привык среднестатистический россиянин.
Что же до увеличения нормы налета с 800 до 900 часов, то было бы неплохо при этом сравнить этот показатель с практикой других зарубежных авиакомпаний. В свято блюдущем здоровье своих граждан Евросоюзе норма налета составляет все те же 900 часов в год; в США - 1000 часов, а в Китае и ряде других стран Юго-Восточной Азии - 1200 часов. Комментарии, как говорится, излишни.
Итак, летчик, летающий 900 часов в год, получает 350 тысяч рублей в месяц. Но ведь эти четыре летчика жаловались на то, что им недоплачивают. Как же так может быть? Повторю золотое правило авиации: либо ты много летаешь и много получаешь, либо летаешь мало и получаешь соответственно. Так и в нашем случае. Летчики, которые говорили о том, что мало получают, попросту летают недостаточно. И если мы посмотрим на их фамилии, то мы увидим, что по сути все возмущающиеся являются пилотами Ил-96.
На данный момент в "Аэрофлоте" 6 бортов Ил-96-300. При этом, если средний возраст авиапарка "Аэрофлота" всего лишь 5 лет, то, например, самолету Ил-96 "Валерий Чкалов" уже более 20 лет. Как ни больно говорить, за эти 20 лет в авиастроении произошли серьезные перемены. И многие из тех, кто успешно управляет самолетами Ил-96 и Ту-154, разменявшими аж третий десяток, не могут освоить современные "Боинги", "Эйрбасы" или "Суперджеты", поступающие в парк "Аэрофлота". Ил-96 на сегодня лайнеры "возрастные", и летают они, конечно же, меньше, чем новенькие самолеты. Основная причина меньшей их эксплуатации в том, что они чрезмерно требовательны к обслуживанию. Надежные в воздухе, "старички" нуждаются в особенно длительной подготовке на земле. В этой связи понятно, что летчики "Аэрофлота", которые летают исключительно на Ил-96, загружены не слишком сильно, вследствие чего они получают зарплату пониже, чем их коллеги. Вот только и на чрезмерную загрузку как-то никто не жалуется. Тут либо одно, либо другое.
Еще месяца два-три назад подобные заявления рассматривались бы, как говорится, в рабочем порядке. Но сегодня все иначе. Голоса недовольных не просто услышаны, но и активно поддержаны в СМИ. Причем есть ощущение, что ставка в этой игре гораздо большая, нежели репутационные риски компании "Аэрофлот".
Что же изменилось? Все просто - на носу выборы и в порядке вещей становятся преувеличения и даже открытые наезды "под благими предлогами". Неудивительно, что жалобы, которые могли бы быть рассмотрены конфликтующими сторонами, стали поводом для информационного давления на одну из самых успешных государственных компаний. И это, кстати, началось ровно на следующий день после того, как гендиректор этой компании четко высказался относительно своих избирательных симпатий - он проголосует за Путина.