Поделиться
Никто - даже профессиональные враги Путина - не сомневаются в его победе. В первом или втором туре? Президента РФ выбирают в шестой раз, и только в 1996-м было два тура. Думаю, и на сей раз второго тура не будет. Конечно, едва ли Путину светит его результат 2004 г. (71%) или Медведева-2008 (70%). Но повторить себя-2000 (53%) или Ельцина-1991 (57%) Путин вполне может.
Понятно, что информационные возможности Путина совсем не те, что у "кандидатов" - это мы ежедневно видим. А вот подсчет голосов, полагаю, будет максимально точным.
Зачем при таком запасе прочности нужны те же "поклонные митинги" с их агрессивной риторикой, или шествие 23 февраля, или поддержка Церкви?
Но это не просто ритуальные мероприятия для оправдания существования армии пиарщиков.
Дело в том, что Путину мало "пассивных бюллетеней" - чтобы противостоять энергетическому напору "болотных", нужна активная поддержка "своей" улицы. Противники Путина не надеются на арифметическое большинство - их игра строится на революционном драйве, "за Путина - бюллетени, за нас - живые руки". Поэтому штаб Путина ставит целью переиграть противников на их поле. "Ты думал горлом взять? Могу и я!" Отсюда - "бешено поклонные интеллектуалы", символическое шествие именно в День Армии и т.д. Подтекст прозрачен: "Даже не пытайтесь!"
Вообще же в существующем контексте противники Путина объективно на него работают.
Во многом его рейтинг вырос на антирейтинге "болотных". "Если они против Путина, то мы - за! Уж их точно не пропустим, Россию им не отдадим!" Мотивация, типичная для нашего "отрицательного" политического сознания, где первично вообще не "за", а "против", а друг часто определяется как "враг моего врага", т.е. точка отсчета опять же - враг. Особенно это сильно, конечно, во внешней политике, где все наши "друзья" прежде всего враги США. Но антиамериканизм давно стал общей матрицей всего нашего политсознания, а внутренняя политика воспринимается как продолжение внешней ("внутри доброй дембабушки сидит Серый Американский Волк"). Хотя на самом деле скорее внешняя обслуживает внутреннюю...
В результате выборы переформатируются - воспринимаются не как выбор из имеющихся кандидатов, а как "референдум": за Путина или за "оранжевую чуму". "Болотные" помогают наполнить необходимый образ врага живым содержанием.
Мощный азарт противостояния выгоден на время выборов, но опасен для "президента всех россиян". Надеюсь, после 4 марта власть будет стараться тушить взаимную дихотомию "мы - они". Хотя, понятно, далеко не все зависит от Путина - "болотные" явно сворачивать знамена не собираются, будут продолжать виртуальный "штурм Кремля".
Еще один, пожалуй, самый популярный аргумент: "Кто, если не Путин?". Звучит убедительно, особенно на фоне его соперников - или ветераны сцены, или совсем уж малоизвестный Прохоров. Что ж, по условиям нашей политсистемы все так и есть. Другой вопрос, что это-то и опасно: нормальные, опытные администраторы (министры, губернаторы, бизнесмены и т.д.) должны иметь возможность открыто стремиться к власти, постоянно быть на виду. Тогда не будет ощущения, что "никого нет". Но чтобы возникла реальная конкуренция, нужно преодолеть парадигму нашего сознания, когда законная смена президента считается чуть ли не "геологическим переворотом" или во всяком случае переворотом государственным...
Вообще, мотивация избрания "от противного" и "за отсутствием других" не самая лучшая. Победить-то она помогает, но что "на следующий день"? В 2000-м и 2004-м мотивы голосования были другими - в них было больше надежды на перемены к лучшему. Думаю, что Путин это отлично понимает. И вполне возможно, что "возвращение надежды", "возвращение перспективы" является для него главной психологической (да и политической) целью. Поэтому (а не просто для привлечения голосов) он и рисует в своих статьях "образы будущего". Насколько они убедительны - вот вопрос.
Еще одна, более техническая деталь.
Как и на всех предыдущих выборах, действующий президент отказался участвовать в дебатах. Цель тут может быть двойная. Во-первых, "кто я - кто они!". Почувствуйте разницу... Правда, кажется, почти все (кроме Жириновского) кандидаты в свою очередь отказались дискутировать с "представителями Путина" и, со своей стороны, тоже предлагают своих "представителей", т.е. как бы "уравнивают статус". Ну и второй мотив: пока "другие кандидаты" спорят, они все-таки друг у друга перетягивают голоса, а электорат Путина от них отделен психологическим барьером. "У вас свой турнир "второй группы", а у меня с моим избирателем первая группа".
В общем, интрига выборов не в том, кто победит, а в том, насколько мирной и убедительной будет победа.