Игорь Артемьев: Главный враг качества исполнения контрактов - откат

Федеральный закон N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" часто называют многострадальным. И это - несмотря на то, что за шесть лет работы действующего закона экономия бюджета составила около 1,5 трлн рублей. Только в 2011 году государству удалось сберечь 318 млрд рублей... Тем не менее, и бизнес, и власть единодушны: закон надо менять. О том, зачем это делать, на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев.

- Игорь Юрьевич, документ сравнивали с лекарством против рака. Дескать, оно доставляет очень много хлопот здоровым клеткам, но при этом убивает раковые. Вы это слышали?

- Да, мне понравилось это сравнение. Так сложилось,что другой альтернативы 94-ФЗ пока не видно. То, что была начата массированная кампания против этого закона, говорит не столько о его недостатках, сколько о нежелании крупных подрядчиков, которые впервые оказались в конкурентной среде, конкурировать с кем-либо за тендеры. Основная критика слышится от могущественного в стране строительного лобби. Если вы проанализируете список фирм, которые получали подряды на строительство крупных объектов в России в последние 15 лет, то найдете ограниченное число известных компаний. И этот список "победителей" практически не меняется. Одни и те же компании из года в год забирают заказы на стройку.

С появлением 94-ФЗ они стали проигрывать торги, потому что на рынок вышли более эффективные и агрессивные компании. Ко мне за последнее время часто приезжали губернаторы, которые в один голос утверждали, что сейчас из-за отсутствия предквалификации любая фирма-однодневка может выиграть торги. На самом деле в действующем законе уже заложена предквалификация в сфере строительства!

Во-первых, сейчас по закону не допускается участие в тендере такой компании, которая за последние пять лет не построила бы подобный объект в Российской Федерации стоимостью 20 процентов от стартовой цены. Например, если стартовая цена торгов - миллиард, то компания, которая приходит на эти торги, должна была в последние 5 лет построить аналогичный объект стоимостью 200 миллионов, причем только на деньги госзаказа.

В России есть реестр строительных объектов. С его помощью можно проверить, действительно ли компания строила похожие объекты, какого они качества, сданы ли в эксплуатацию, и т.д. Это и есть предквалификация, и важно, что она хорошо администрируется.

Во-вторых, заказчики в обязательном порядке должны требовать от поставщиков банковской гарантии в размере 30% от стоимости всего подряда. Неужели в банке трудятся сумасшедшие сотрудники, чтобы выдавать такие гарантии фирмам-однодневкам? А проверить подлинность банковской гарантии несложно, надо только позвонить или отправить запрос в банк.

В-третьих, по разным подрядам в конкурсах чиновники имеют право присуждать баллы от 20 до 40% участникам торгов по собственному усмотрению. Все это нужно применять комплексно, чтобы на торги приходили не однодневки, а ответственные и амбициозные компании, способные качественно выполнить необходимую работу за меньшие деньги.

По моему глубокому убеждению, 94-ФЗ имеет недостатки, но стратегически он хорош. Более того, недавно выяснили, что Южная Корея внедрила похожий закон раньше нас всего на пару лет и получила за это высокую оценку экспертов ООН. С помощью электронных процедур корейцы жесточайшим образом внедряли конкуренцию, боролись с коррупцией и создали прозрачную систему госзакупок. Их практика в сфере госзаказа рекомендована ООН для применения во всем мире.

- На смену 94-ФЗ придет федеральная контрактная система (ФКС). Ее представляет минэкономразвития. Однако и этот законопроект также критикуется. Дескать, нет в нем четких механизмов регулирования, многие положения носят недекларативный характер, что может привести к их различному толкованию на практике. Нет таких базовых положений, как ограниченные требования к участникам закупок, обязанность преимущественного проведения электронных аукционов, в том числе и на строительство, а также невозможность изменения условий контракта, например, цены. Не получится та же ситуация, что с 94-ФЗ?

- Официально 94-й закон вносило минэкономразвития в 2005 году. Но работали над ним мы вместе. 94-ФЗ имел недостатки в части организации закупок в области культуры, для проведения научных работ, в других творческих сферах. В какой-то момент времени между нами и министерством экономики возникло очень большое непонимание. Кажется, стали исходить из концепции, что сама система такой жесткой регламентации каждого шага чиновника неправильна. Да и чиновник у нас пошел просвещенный. Говорят: из-за того, что его зажали, он нашел себе новые пути отхода, в результате стало еще хуже. Или утверждают, что никакие полтора триллиона 94-ФЗ не сэкономил, дескать, просто были завышены начальные цены. Хорошо, допустим, были завышены, но если бы не было этих процедур, по этим завышенным были бы заключены контракты и перечислены деньги из бюджета.

Когда нам пеняют, что 60 процентов аукционов и конкурсов не состоялись, либо пришла на торги всего лишь одна компания, и в этом виноват 94-й закон, отвечаем: это свидетельство низкой конкуренции в целых отраслях, отсутствие малого бизнеса, способного предложить банковские гарантии, и т. д. Но вместо того чтобы развивать конкуренцию, кому-то нужно угробить 94-й закон и около 40 нормативных актов правительства, которые регламентирует порядок проведения закупок.

- Что представляет собой федеральная контрактная система минэкономразвития?

- В нынешней редакции текст законопроекта вызывает у нас много вопросов и замечаний. Нам говорят, что надо добиваться повышения качественного исполнения контрактов. Согласны. Но что является главным врагом качества? Откат! Нерегламентированность процедур размещения и исполнения контрактов является главным врагом качества. В такой ситуации заказчик может принять любую рухлядь, закрыв на качество глаза за откат. Кроме того, сегодня в системе госзаказа не проработана стадия планирования. Поручение разработать такую систему было дано еще летом 1990 года министерству экономики и министерству финансов. Двадцать лет назад российское правительство обсуждало вопрос о федеральной контрактной системе. Нужно ввести планирование, контрактацию и сделать нормальной процедуру.

94-й закон - как кость в горле многим госслужащим. На наших глазах происходит потрясающая мистификация. Конечно, есть люди, которые честно пытаются исправить недостатки 94-ФЗ и облегчить процедуры размещения заказов, но многие на этом просто спекулируют. Это те, кто хочет страну нашу грабить и дальше.

- И каковы перспективы ФКС?

- Федеральная контрактная система как механизм, включающий в себя разные стадии: планирования - размещения - исполнения контрактов, - должен быть. В тексте закона о ФКС этапу планирования и исполнения контрактов уделено недостаточно внимания. В сфере размещения заказов - это испорченный 94-й закон. Объявленная тема комплексного закона реализована недостаточно. Кроме того, не ясно, кто будет осуществлять контроль в сфере госзаказа. Предлагается отдать контроль за закупками в регионах и муниципалитетах губернаторам, как это сделано в Америке. А на федеральном уровне контроль останется за ФАС. Получается, вице-губернатор будет сам проводить закупки, сам себя контролировать и при необходимости сам на себя накладывать штрафы, да и не забывать при этом сечь себя постоянно... Напомню, что мы в день накладываем на чиновников разного уровня более 200 штрафов, большая часть из которых - за нарушение ФЗ-94.

Именно поэтому мы написали свой закон о Федеральной контрактной системе, который учитывает все стадии госзаказа в стране, и предложим рассмотреть его минэкономразвития. Полный текст документа уже появился на нашем сайте 9 февраля. Уверен, компромисс будет найден, и мы вместе с минэкономразвития возьмем все лучшее, что есть в наших версиях проектов законов и сделаем оптимальный вариант.