Президент Дмитрий Медведев предложил ввести контроль за расходами чиновников, живущими не по средствам. Когда "грязные деньги" нельзя потратить в свое удовольствие, они теряют в цене. Однако правоведы предлагают прежде объявить для государственных мужей своего рода имущественную амнистию. Все что накопил - твое. Дальше живи честно.

Иначе есть риск, что состоятельные бюрократы утопят идею в болоте согласований. А идея ведь хорошая.

Часовые родины

Речь идет о декларировании крупных расходов на приобретение земли, другой недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг. Простым людям, действительно, будет интересно узнать, как отовариваются наши государственные мужи. Это не зависть, а прагматизм.

Если коррупционера нельзя поймать на взятке, вполне можно подловить его у кассы. Мол, покупаете "Мерседес"? Присматриваетесь к коттеджу? Вам нравится эта яхта? Извольте пояснить, откуда у вас деньги.

Сегодня эти вопросы как бы выносятся за скобки. Декларации о доходах показывают только легальную зарплату. Никто не собирается вносить туда данные о взятках, откатах. Да и не предусмотрено в отчетах по доходам графы для "черного нала".

Поэтому общественность подозревает, что некоторые чиновники указывают в декларациях только вершину айсберга. Даже дорогие швейцарские часы, и те в отчетах не значатся, так, мирно тикают на руках.

Загрядотряд против шопинга

Идея контролировать расходы слуг народа витала в народе давно. Правда, чиновный люд к предложениям относился скептически, ссылаясь на права человека, презумпцию невиновности и прочее. Мол, если выставить антикоррупционные загрядотряды в магазинах, возможен произвол, сведение счетов. В конце концов, у честных и принципиальных людей тоже бывают "Мерседесы", купленные неизвестно на какие деньги.

Общественность принимала подобные объяснения за отговорки. Когда дело затрагивает интересы каких-нибудь влиятельных людей, они охотно вспоминают про гуманные ценности, верховенство закона, принципы справедливости. Вот и получается, что права человека, прежде всего, распространяются на свой карман.

Сейчас идея контролировать расходы поддержана на самом верху Это вселяет оптимизм. Однако в ходе обсуждения проекта может возникнуть патовая ситуация: бюрократические ряды могут сомкнуться стеной на страже своих накоплений.

Не надо недооценивать силы аппарата, этой армии незаметных чиновников из канцелярий. Они могут либо погубить идею, либо выхолостить ее так, чтобы на выходе получилась имитация, когда все вроде отчитываются, но никто не боится.

Как быть? Недавно в Высшей школе экономике прошел симпозиум "Уголовная политика и бизнес", на котором прозвучало интересное предложение: обнулить ставки.

"Если не будет введен контроль имущества и крупных расходов, то, на мой взгляд, эффективного антикоррупционного механизма мы не создадим, - сказал один из выступавших. - По этому поводу была большая дискуссия, оппоненты говорят, что при таком контроле есть риски манипулирования, произвола и т. п. Не спорю, это веские доводы. Но сопротивление оказывается, подчас, по личным причинам. Если норма будет введена в полном объеме, к сожалению, у многих людей из высоких кабинетов не найдется легальных источников дохода, объясняющих собственность. Поэтому они не заинтересованы в контроле за доходами, он для них опасен. Удастся ли нам преодолеть их сопротивление? Не уверен. Тогда - давайте искать проходимое предложение. Мы же - разумные люди. Давайте простим прошлое, начнем отсчет с сегодняшнего дня. Думаю, многие из них согласятся на такой подход. Это нормально для человека - стараться жить по правилам".

Простить чужое богатство

"Имущественная амнистия" могла бы стать разумным компромиссом. Хотя, честно говоря, сомнительно, что она найдет поддержку в широких массах. Зато другой клич - "коррупционеров к стенке!" - почти всегда вызывает бурные аплодисменты. Он прост и понятен, поэтому идет на ура.

Только в реальности пуля коррупцию не победит. Дело даже не в том, что смертная казнь под запретом. Пуля - дура, вот в чем проблема. Она часто находит невиновных, а настоящий коррупционер откупится от нее, особенно, когда в обществе все покупается и продается.

Где гарантия, что строгими наказаниями не будут сводить счетами с неугодными? Или гипотетическая угроза расстрела испугает начальника с грошовой зарплатой и миллионными полномочиями? Похоже, что нет.

Сторонники антикоррупционных казней часто приводят в пример Китай. Но там расстрелы на стадионах всего лишь шоу, дань специфическому местному менталитету. С коррупцией в Поднебесной борются иными методами, более эффективными. Есть соответствующие исследования на эту тему, не будем сейчас углубляться подробно.

Коррупция в наследство от блата

Современная коррупция в нашей стране - аналог и прямая наследница советского блата. Правило "ты мне, я тебе" заменяло в Советском Союзе и взятки, и откаты.

Деньги сами по себе не давали столько возможностей, сколько давали связи. Сегодня, кстати, взятку как правило у посторонних тоже не берут. Чтобы принести кому-то конверт, надо иметь связи. Это дело глубоко личное, в чем-то даже интимное, здесь нужна хотя бы видимость взаимной симпатии.

Когда продавщица советского магазина выдавала с черного хода колбасу знакомому, скажем, стоматологу, они, быть может, не сильно любили друг друга. Но знали, что друг другу пригодятся не раз. Поэтому держались, как закадычные друзья.

Сегодня уже передают не колбасу (она лежит в каждом магазине), а конверты и кейсы с деньгами. Но также делают это с улыбками, дружескими разговорами, теплыми рукопожатиями. А по сути - что изменилось?

Законами, запретами, строгими наказаниями здесь ничего не добиться. Надо ломать привычки и традиции, выстраивать новую систему взаимоотношений. Она подразумевает и высокую зарплату, и уважение к своему труду, и доброжелательность к ближнему.

Еще Конфуций писал, что люди могут жить в согласии, достигнув единения через разномыслие. Но для этого волей не волей придется идти на уступки. Почему бы для начала не простить кому-то богатство?

"Имущественная амнистия", конечно, не будет оправданием коррупционерам. Если правоохранители смогут доказать, что такой-то и такой-то разбогател на взятках, прекрасно, пусть идет под суд. Но увольнять человека лишь за дорогой особняк и швейцарские часы, сегодня, пожалуй, не стоит, считают правововеды. Разумней было бы ввести такие процедуры, чтобы завтра государственный пост не становился доходным местом (в худшем смысле). А там, глядишь, все наладится само собой.