Поделиться
Верховный суд России подготовил особые разъяснения, кого считать террористами. Повар в лагере боевиков - однозначно участник банды. Зато убийцу государственного деятеля не обязательно записывать в террористы: для него есть отдельная статья с не менее суровым наказанием.
Так совпало, что в день чекиста пленум Верховного суда России рассмотрел проект постановления о некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности.
Как отметил судья Верховного суда Владимир Давыдов, "хотя количество таких дел в абсолютных цифрах невелико, по опасности таких деяний по каждому единичному случаю должна даваться правильная квалификация".
Так, в 2010 году за преступления террористической направленности в России были осуждены 233 человека, причем большинство - 167 - за создание или участие в незаконных вооруженных формированиях. По статье 205 (теракт) были осуждены семь человек, по статье 205.1 (содействие террористической деятельности) - 12, по статье 205.2 УК РФ (публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма) - двое.
Но уже в этом году, по статистике Судебного департамента при Верховном суде России, по статье "террористический акт было осуждено 28 человек. Но такой внушительный прирост дали старые дела, начавшиеся гораздо раньше. Например, в феврале Ставропольский краевой суд приговорил к длительным срокам заключения 12 человек за участие в нападении на Назрань в июне 2004 года. Сам процесс длился несколько лет.
А по статьям 205.1, 205.2 и 206 (названные, плюс захват заложника) осуждено 11 человек. Данные опять за за полгода.
Сейчас Верховный суд подготовил проект постановления пленума. В готовящихся разъяснениях указано, что под терактом должны пониматься преступления, устрашающие население, создающие опасность гибели человека или наступления иных тяжких последствий, а также угроза такого преступления, если оно совершено с целью воздействия на органы власти.
Помимо взрыва и поджога, разъяснил Верховный суд, под иными действиями, подпадающими под квалификацию "теракт", следует понимать действия, сопоставимые с ними по последствиям - организация аварий на объектах жизнеобеспечения, разрушение транспортных коммуникаций, заражение источников воды и другие.
Под тяжкими последствиями судам следует понимать виды причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека, либо средней тяжести - двум и более лицам, дезорганизацию нормальной деятельности органов власти, длительное нарушение работы предприятий и учреждений либо существенное ухудшение экологической обстановки. Как говорится в проекте рекомендации, человек, участвовавший в подготовке теракта, подлежит освобождению от уголовной ответственности лишь в том случае, если он своевременно предупредил органы власти или другими действиями помог предотвратить теракт.
"В случае признания теракта совершенным организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления независимо от их фактической роли, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 205 (терроризм) УК РФ без ссылки на статью 33 (пособничество) УК РФ", - отмечается в проекте документе.
Верховный суд предлагает рассматривать как участие в незаконном вооруженном формировании выполнение лицом любых функциональных обязанностей по обеспечению деятельности организации, в том числе строительство временного жилья, ведение подсобного хозяйства в бандитском убежище или просто приготовление пищи. Правда, повар сможет избежать наказания, если вовремя уйдет из банды, и докажет, что не брал в руки оружие.
Высшая судебная инстанция просит квалифицировать террористический акт только по соответствующей статье, не используя для дополнительной квалификации статью "убийство", даже если теракт повлек умышленное причинение смерти человеку, и разделять посягательство на жизнь человека из мести или личных неприязненных взаимоотношений от того же деяния, преследовавшего цель воздействовать на принятие органами власти решений.
Немалый блок проекта касается публичных призывов к терроризму, как их понимать. Например, если человек высказывает свои убеждения (пусть и радикальные) в ходе научной дискуссии, не собираясь никого агитировать, это не призыв. И уж тем более не терроризм. Но если кто-то пытается разжечь огонь в блогах и социальных сетях, вербует молодых людей, призывает к кровопролитию, за это надо судить.
Под вербовкой Верховный суд предлагает понимать действия, направленные на вовлечение лица в террористическую деятельность, а под финансированием терроризма - не только оказание финансовых услуг, но и сбор материальных средств, например, предметов обмундирования или средств связи.
Также документ отмечает, что посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля только в целях прекращения его работы либо из мести за нее охватывается соответствующей статьей УК РФ без необходимости дополнительной квалификации как терроризм.Там и так достаточно весомое наказание, включая пожизненное заключение.
Если же боевики преследуют государственных деятелей, чтобы в целом надавить на власть, тогда это безусловно терроризм.
Пленум отметил, что участника подготовки теракта можно освободить от уголовной ответственности, только если своевременное предупреждение им правоохранительных органов помогло предотвратить преступление. Как напомнил судья-докладчик Владимир Давыдов, освобождение предусматривается примечанием к статье 205 УК РФ (терроризм). Однако, по его мнению, данная норма может толковаться двояко в зависимости от того, был ли предотвращен теракт или нет, хотя один из его предполагаемых организаторов сообщил о нем властям. Поэтому в постановлении пленума планируется разрешить этот вопрос, рекомендуется судам освобождать от ответственности соучастника, готовившего теракт, только если его собственные действия или своевременное информирование о готовящемся преступлении органов власти способствовали тому, что теракт совершен не был.
Однако, как сообщает РИА Новости, выступавший на заседании пленума представитель юридического факультета МГУ и участник консультативного совета при ВС не согласился с такой точкой зрения, отметив, что, например, заключением экспертов может быть доказано, что времени для разминирования после сообщения о готовящемся теракте было достаточно, но правоохранительные органы все равно не смогли предотвратить его. "Но тут над судьей будет довлеть вопрос - как же так, теракт был, а мы освобождаем одного из причастных к нему", - сказал он, добавив, что в таком случае обвиняемого можно освободить от ответственности по статье 205 (терроризм), но привлечь по другим статьям УК, например, за причинение тяжкого вреда.
Пленум создал редакционную комиссия, чтобы обсудить все прозвучавшие предложения и принять окончательный вариант постановления, которым суды будут руководствоваться при рассмотрении дел о терроризме.