Поделиться
Именитые правоведы предлагают переписать заново Уголовный кодекс: мол, нынешний слишком плох, его не спасти никакими правками. Заодно надо изменить программные настройки правоохранителей, чтобы система поощряла честных профессионалов.
Подобные мысли прозвучали на симпозиуме "Уголовная политика и бизнес", который прошел в Высшей школе экономики. Выяснилась неожиданная вещь - свежие поправки в уголовное законодательство не устраивают даже людей, по чьим многочисленным заявкам, казалось бы, все сделано.
Гуманисты, чья тень вроде бы лежит на последних обновлениях в Уголовном кодексе, теперь заявляют, что их не так поняли. А если и поняли, сделали совсем не так.
"Не очень обрадуют новеллы закона такой, по мнению правоохранителей, "склонный к криминалу" слой населения, как предприниматели", - написали в своей статье, распространенной на симпозиуме, первый заместитель председателя Верховного суда России в отставке Владимир Радченко и доктор юридических наук, профессор Альфред Жалинский. По их словам, такие новации, как принудительные работы или спасение от тюрьмы за экономическое преступление в обмен на 6-кратную расплату только кажутся смягчением. На деле, дескать, это та же самая жесткость только под другим соусом.
Авторы законопроекта, безусловно, полагают иначе. А сторонники консервативного тренда (условно его можно выразить фразой - "сажать деляг") и вовсе считают, что преступникам в последние годы сделано слишком много поблажек. Мол, скоро при таком подходе за кражи начнем медали выдавать.
"По статистике, один заключенный обходится бюджету более, чем в 176 тысяч рублей в год, - написано в одной из статей, подготовленной участниками симпозиума. - Или примерно 14 500 рублей в месяц. По данным Росстата, зарплату ниже 13 800 рублей в России в апреле 2010 года получали 46,5 процента наемных работников. Получается, на арестанта государство тратится больше, чем на многих тружеников бюджетной сферы".
Вариант урезать пайку убийцам заведомо непроходной. И - нецивилизованный. Идея сделать зарплаты на воле достойными хороша, но в данном случае относится к другой сфере. Эксперты предлагают лучше разобраться, нет ли у нас лишних людей в тюрьме? Кормить за свой счет арестанта, который не представляет никакой угрозы обществу - по меньшей мере нерационально (раз уж слово "гуманность" для кого-то не аргумент).
Проблема в том, что, как утверждают некоторые участники симпозиума, "в России целые поколения жили с представлениями о преступном или, по крайней мере, аморальном характере предпринимательства, ведь на протяжении длительного времени предпринимательская деятельность была вне закона и предельно жестко каралась".
До сих пор многие не видят решительно никакой разницы между "украл" и "заработал" для бизнеса.
На симпозиуме Владимир Радченко упомянул дело некоего фермера из Ставрополья, который занялся утилизацией мусора, не догадавшись получить на эту деятельность лицензию. Если бы все лежало на земле и гнило, проблем бы не возникло. А попытка организовать что-то приличное и цивилизованное закончилась уголовным делом. Действия фермера попали под статью "Незаконное предпринимательство".
"Статья 171 УК ("незаконное предпринимательство") устанавливает уголовную ответственность тех, кто занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или лицензии, - поясняют правоведы. - Никакого реального ущерба обществу или конкретным гражданам такие действия не наносят, ответственность практически во всех случаях наступает не за ущерб, а за получение дохода. Получил доход без регистрации или лицензии - садись в тюрьму! С точки зрения экономики это абсурд: человека, который работал сам, давал работу другим, содержал себя и свою семью, сажают в тюрьму - и страна вынуждена его содержать".
По словам Владимира Радченко, в среднем после каждого возбужденного уголовного дела по экономическому составу около 30 человек оказывались без работы. Даже не обязательно, чтобы дело закончились обвинительным приговором: пара-тройка лет тщательного расследования способна погубить чей-нибудь бизнес и без уголовного наказания.
Наказанием здесь становится само следствие. 80 процентов фигурантов уголовных дел в экономической сфере в момент возбуждения дела имели стаж предпринимательской деятельности свыше 10 лет. Эти люди не травили клиентов поддельной водкой или просроченными котлетами и не продавали наркотики. Они "воры" просто по факту: кто работает на себя, тот и вор.
Проблема не только в законах, но и в самом отношении к человеку. Росчерком законодательного пера проблему не решить. Как полагают правоведы, нам нужна не только модернизация уголовного законодательства, но и модернизация сознания. Прежде всего - сознания правоохранителей.
Одно из предложений - перевести правоохранителей на другие условия работы, создать такие стимулы, чтобы человеку в погонах было выгодно ловить настоящих преступников. Идея не нова. Еще в "Горе от ума" мелькает фраза "Служить бы делу, а не лицам". Но реализовать задумку пока не особо удается.
"Главным фактором давления на бизнес является внутренняя организация органов, как строится карьера, - сказал один из выступавших на симпозиуме. - Фактически, органы строят свою работу по плановым показателям, карьера сотрудников зависит от того, насколько безопасные для преследования цели они выберут".
Есть масса историй, когда честные правоохранители лишались погон, а то и свободы из-за того, что пытались призвать к ответу влиятельных коррупционеров, преступников, воров. В этом смысле, конечно, гораздо безопасней вести дело какого-нибудь рядового фермера. Такие преступления в отчетах смотрятся ничуть не хуже, а то и лучше, реальных.
Изменить систему показателей в правоохранительных органах пытались не раз, однако воз далеко не ушел. Благие намерения не всегда дают сдвиг в лучшую сторону. Возможно, стоит подключить к процессу независимых экспертов?
Также правоведы предлагают радикально переписать Уголовный кодекс. Причем, заказчиками и разработчиками перемен должны быть экономические ведомства и организации - Минэкономразвития, Минфин, Торгово-промышленная палата и т.д. Борьба с преступностью в сфере экономики слишком важное дело, чтобы доверять ее генералам милиции.
В числе участников симпозиума были председатель правления Ассоциации юристов России, заместитель министра экономического развития Игорь Манылов, заместитель председателя Конституционного суда России в отставке, доктор юридических наук, заслуженный юрист России Тамара Морщакова, первый заместитель председателя Верховного суда России Владимир Радченко, научный руководитель Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики Евгений Ясин.