Поделиться
Неожиданный подарок преподнесли поселковые власти жителям, приняв "Правила содержания домашних животных на территории городского поселения Кромы".
В целом к разделу, посвященному содержанию сельскохозяйственных животных в домашних подворьях, у жителей Кромы вопросов не возникло. Они понятны и справедливы. А вызвали недовольство требования к владельцам животных, проживающих в многоквартирных домах. Им запретили держать более одной собаки и двух кошек.
- Правила призваны не допустить причинение владельцами животных неудобств своим соседям, - пояснила юрист поселковой администрации Елена Дрожжина. - Содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Кроме того, правила необходимы для соблюдения владельцами животных гигиенических и санитарных норм и требований.
Как сказано в документе, "содержание большего количества животных возможно по разрешению жилищно-эксплуатационной организации при согласии жильцов соседних квартир". Так что "лазейка" есть. В администрации поселка говорят, что ничего нового не придумали и подобные правила действуют в других районах. Первопроходцем, например, стал райцентр Ливны, где запрет ввели еще в 2005 году. И ничего, мол, живут.
- Подходить к решению вопроса надо с учетом мнения жителей, - считает член областного общества охотников и рыболовов Игорь Минаев. - Вот у меня две собаки, которых беру на охоту, - такса и терьер. Сосед на меня пожалуется, и одну собаку придется выбросить на улицу, так, что ли? А в законе Орловской области написано, что власти обязаны оборудовать места для выгула собак. Где они, эти места? Их нет. Лучше бы этим занялись.
Кстати, в региональном законе ограничений на количество собак и кошек в квартире нет. Но есть ответственность за нарушение правил содержания животных. Поэтому введение ограничений на муниципальном уровне - это еще и способ пополнить бюджет за счет штрафов. Где-то им воспользовались, где-то нет. Вернее было бы ввести единые областные правила, чтобы животным во всех муниципалитетах жилось одинаково. В Орле, например, подобные проблемы, порой, не может решить даже суд.
- Недавно мы судились с соседями, - рассказала "РГ" жительница областного центра Наталья Елецкая. - Им не понравилось, что наша собака сидит во дворе на цепи. Они потребовали заключить ее в вольер. Мы его смастерили, но соседям и он не понравился.
В суде выяснилось, что в Орле в частности и в регионе в целом нет нормативного акта, где были бы прописаны условия содержания "дворовых" псов. Нигде не сказано, каким должен быть вольер для собаки - какого размера, как оборудован. Суд Северного района принял неожиданное решение - параметры вольера взял из закона... Московской области. Наталье Елецкой не удалось доказать, что закон Московской области не может распространяться на собаку, проживающую в Орле. И теперь в Орле есть как минимум один вольер, построенный по подмосковным нормам.