Поделиться
Вчера пленум Верховного суда России утвердил постановление, как возвращать человеку честное имя.
Высшая инстанция разъяснила механизм реабилитации. Проще говоря, порядок, по которому государство должно расплачиваться за ошибки суда и следствия.
Как объясняется в постановлении, "под реабилитацией в уголовном процессе следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда".
Наверное, не стоит лишний раз повторять, что у судьи и следователя нет права на ошибку. Его действительно нет. Но даже на ответственных постах работают живые люди, так что в жизни бывает всякое.
А иногда дело складывается так, что все - абсолютно все - указывает на подозреваемого. Правоохранители действовали профессионально, но все равно случилась ошибка. Что делать? Главное в таком случае - вовремя ее исправить.
Как было сказано во время обсуждения постановления, сегодня за компенсацией обращаются далеко не все жертвы ошибок. В прошлом году возмещения вреда требовал примерно каждый десятый из получивших право на реабилитацию. Из 22 583 человек за компенсацией обратились всего 2630, это чуть более 10 процентов.
За шесть месяцев этого года возмещения потребовали уже 1925 из 10 837 человек, или примерно 18 процентов.
Интересно, почему молчат остальные?
Правоведы полагают, причина в том, что судьи, следователи и прокуроры, даже прекращая уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, неохотно признают право граждан на возмещение вреда и не извещают их о такой возможности.
Однако отсутствие специального указания в соответствующем решении не может служить основанием для отказа в компенсации.
Более того, как сказано в постановлении, реабилитация может быть частичной - например, если снята только часть обвинений. Допустим, человека обвиняли в краже и убийстве. Последнее обвинение не подтвердилось, гражданина оправдали, а за кражу дали срок. В таком случае он вправе требовать реабилитации, как оправданный в убийстве.
Реабилитированный гражданин не обязан доказывать вину конкретных должностных лиц в вынесении несправедливого приговора, вред подлежит возмещению независимо от этого.
Во время обсуждения постановления минфин призывал внести пункт, что компенсации за потраченные на адвокатов средства должны назначаться с учетом "принципов разумности и соразмерности, поскольку размер выплат иногда не соответствует общепринятым нормам и масштаб просто поражает".
Дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не ограничивает количество защитников обвиняемого, подсудимого или осужденного, а размер компенсации расходов на оказание юридической помощи определяется фактическими тратами. То есть, если подсудимый нанял десяток дорогих адвокатов, казна должна возместить все их гонорары до копейки. Казначеи интересовались - нельзя ли защищаться дешевле?
С другой стороны, кто гарантирует, что один "дешевый" адвокат принесет клиенту столько же пользы, сколько целое адвокатское бюро? Так что поправка минфина не прошла. Размер компенсации расходов на юридическую помощь определяется фактическими тратами, подтвержденными материалами дела.
Тонкий вопрос - размер компенсации морального вреда. Здесь твердых расценок нет. Суд должен учитывать все обстоятельства дела, степень и характер страданий. А мотивы решения надо подробно изложить.