Поделиться
Как заинтересовать бизнес инвестировать средства в экологически безопасные производства, что изменить в законодательной базе в сфере обращения с отходами и за счет чего усилить роль гражданского общества в формировании экополитики регионов?
Ответы на эти вопросы эксперты, чиновники и ученые искали в Липецке на Международном экологическом форуме, посвященном формированию системы экобезопасности регионов в условиях динамичного развития экономики. Его участниками стали около трехсот человек из многих российских регионов и 18 стран мира.
Площадкой для масштабных дискуссий Липецкая область была выбрана не случайно. Во-первых, как отметил член экспертного совета Комитета по природопользованию и охране окружающей среды Совета Федерации РФ, исполнительный директор национального центра эколого-эпидемиологической безопасности Владислав Жуков, в настоящий момент значительное количество полномочий в сфере природоохранного законодательства переходит к законодательным институтам регионов, поскольку так можно достичь большей эффективности в этой сфере. Кроме того, Липецкая область вследствие интенсивного экономического развития относится к числу территорий с высокой экологической напряженностью. По данным регионального управления экологии, за год местные предприятия образуют до пяти миллионов тонн отходов производства и потребления, до 500 тысяч тонн ТБО появляется в жилом секторе. И это не предел - в связи с увеличением количества автотранспорта (за последний год его прирост в регионе составил четыре процента) и пуском седьмой доменной печи ОАО "НЛМК" объемы выбросов в окружающую среду также возрастут.
На форуме прозвучал впечатляющий пример: если проанализировать общероссийскую и мировую статистику, то отходы увеличиваются быстрее, чем растет население. В настоящее время в отвалах и хранилищах на территории России скопилось около 80 миллиардов тонн мусора. Плюс к этому ежегодно образуется еще около 30 миллионов тонн твердых бытовых отходов и 120 миллионов тонн промышленных. По статистике, средний уровень их утилизации составляет около 30 процентов. Из отходов потребления в виде вторичного сырья перерабатывается около двух процентов от общего объема. Остальные 98 загрязняют окружающую среду.
Но, хотя все признают проблему кричащей, бизнес зачастую не заинтересован инвестировать в модернизацию производств с целью снижения загрязнения окружающей среды. Можно ли переломить эту тенденцию? Большинство участников сошлись во мнении, что да. Но для этого в первую очередь необходимо совершенствовать законодательную базу в области обращения с отходами.
Так, в ходе форума много говорилось об экономических поощрениях предприятий, внедряющих малоотходные и ресурсосберегающие технологии. В настоящий момент Госдума рассматривает пакет законопроектов, направленных на стимулирование деятельности хозяйствующих субъектов в области обращения с отходами. Но, по мнению замначальника управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Елены Бадулиной, проблемы, с которыми приходится сталкиваться при реализации закона об отходах потребления и производства, не могут быть решены только посредством мер экономического стимулирования.
- Необходимо введение различных мер ответственности, - считает Елена Бадулина. - Но хочется отметить, что те размеры административных штрафов, которые установлены санкциями статей Административного кодекса за нарушения в области охраны окружающей среды, не побуждают производителей к модернизации. Зачастую им выгоднее заплатить штраф, нежели внедрять высокотехнологичный безотходный процесс.
Что касается средств, полученных от штрафов и по искам о возмещении вреда, причиненному окружающей среде, то, по мнению Елены Бадулиной, их было бы логичнее расходовать по целевому назначению.
- В соответствии с Бюджетным кодексом РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов городских округов по месту причинения вреда окружающей среде в стопроцентном размере, - пояснила она эту инициативу. - При этом в Бюджетном кодексе не закреплена обязанность по расходованию указанных денежных средств по целевому назначению на природоохранные мероприятия. И проследить, на что расходуются эти средства, мы не можем. Поэтому мы бы хотели предложить создать экологические фонды, которые бы наполнялись из сумм административных штрафов и средств, взысканных по решению судов, и расходовались бы на масштабные мероприятия по охране окружающей среды.
Вновь встал вопрос и о взаимодействии различных органов государственного надзора в сфере природоохранного законодательства. В частности, участники форума единогласно рекомендовали рассмотреть вопрос о создании единого органа по управлению в области охраны окружающей среды и экологическому контролю.
Отдельный "круглый стол" был посвящен роли гражданского общества в формировании экологической политики регионов. Как отметил один из его модераторов, директор Всемирного фонда дикой природы России Игорь Честин, многие из тех предложений, которые на нем обсуждали, уже сформулированы в поручениях президента либо председателя правительства РФ. Но, к сожалению, не все из них выполнены, а некоторые фактически сняты с контроля.
- Конечно, есть своя региональная специфика по конкретным объектам. Но, если говорить о системных проблемах, вопросах государственного управления, вопросах законодательства, здесь мнения в обществе достаточно едины, - заключил эксперт.