Антон Сафонов, аналитик

Новые проблемы, возникающие в ЕС, а также обострение старых и хорошо всем известных, не добавляет уверенности в будущем этого объединения. Но так ли все плохо, и можно ли спасти ЕС от распада?

В целом, ситуация может ухудшиться уже в ближайшее время, так как проблемы начались уже у Италии, а единства в мерах и подходах у стран-членов как не было, так и нет. Каждый участник ЕС по-прежнему пытается тянуть одеяло на себя, поскольку в любом случае решать проблему придется за чей-то счет.

Так, например, Германия выступает за списание 60% греческой задолженности, мотивируя это тем, что в противном случае Греция все равно не сможет расплатиться по своим обязательствам. Здесь все логично, поскольку простое выделение средств и небольшое списание задолженности вообще не решит проблему, а только отложит ее, а значит немцам придется еще долго спасать греческую экономику. С другой стороны находится Франция, которая не хотела бы списания более 21% долга Греции, и это уже связано с интересом французских банков, которые держат большую часть греческого долга. То есть списание большого объема долга просто приведет к банкротству банков, что, в свою очередь, приведет к новому кризису. Очевидно, что допустить этого нельзя ни в коем случае.

Теперь Германия и Франция требуют уже от Италии активных действий по сокращению госдолга, который составляет около 120% ВВП страны, а также по стимулированию роста экономики. Фактически это говорит о том, что долговые проблемы европейских стран значительно глубже и сильнее, чем это преподносится общественности. Однако распад ЕС сейчас просто невероятен по той простой причине, что это невыгодно сейчас никому, и в первую очередь крупнейшим экономикам. Товарные потоки между странами ЕС очень интенсивны, поэтому ни Франции, ни Германии, как странам, ориентированным на экспорт, развал ЕС, и особенно прекращение работы валютного союза, абсолютно не нужно.

Одной из главных ошибок, которые были допущены при создании ЕС, является отсутствие единого экономического органа управления, который мог бы быстро и качественно выявлять и устранять возникающие дисбалансы и проблемы. Скорее всего, все движется к созданию именно такого органа, но и здесь нет единства, и необходимо провести тщательную работу с населением, чтобы убедить его в необходимости этого шага, так как такой вопрос может быть решен только на референдуме.

Пока же складывается ситуация, в которой странам Европы приходится надеяться только на Европейский Фонд Финансовой Стабильности, как один из немногих инструментов по страхованию долгов проблемных стран. При этом Германия хотела бы увеличить фонд до 1 триллиона евро с текущих 440 миллиардов евро.

Очевидно, что аккумуляция таких больших средств представляет собой угрозу для устойчивого экономического роста экономики ЕС в целом, да и вряд ли это будет позитивно воспринято налогоплательщиками.

В чем же может быть роль России во всей этой истории? А точно такая же, как и у всех стран БРИК, а именно роль инвестора в проблемные активы. Действительно, зачем же волновать зря налогоплательщиков, если можно договориться с Китаем, Бразилией, Индией и Россией и продать им облигации стран, которые пока еще держатся на плаву, как, например, Италия.

Блог подготовлен аналитической независимой компанией "Инвесткафе"