Поделиться
Санкт-Петербург могут исключить из федеральной программы по созданию технопарков в сфере высоких технологий.
На одном из последних заседаний правительственной комиссии по транспорту и связи вице-премьер Сергей Иванов раскритиковал участвующие в федеральной программе регионы, которые до сих пор не приступили к строительству технопарков. В группу риска попали Санкт-Петербург, Московская и Калужская области - сейчас решается вопрос об исключении этих субъектов Федерации из числа получателей федеральных субсидий.
Программу создания в России технопарков в сфере высоких технологий правительство утвердило еще в 2006 году. Под технопарком подразумевалась территория, которая будет объединять вместе ученых, технологов, финансистов, маркетологов - всех участников цепочки, способных претворить инновационную идею в конкурентоспособную продукцию. По замыслу идеологов, технопарки должны были содействовать малому и среднему бизнесу, создавая инфраструктуру поддержки новых предприятий в рамках бизнес-инкубаторов, обеспечивать конкурентоспособность и технологическое развитие инновационных технологий.
В 2007-2010 годах федеральный бюджет перечислил на создание технопарков почти семь миллиардов рублей. Изначально планировалось построить 10 инновационных площадок в девяти регионах, позже к госпрограмме подключились еще два участника. Сейчас в России полноценно работают только пять технопарков: в Тюменской, Новосибирской и Кемеровской областях, республиках Мордовия и Татарстан. Остальные регионы, так или иначе, обязательства по строительству инновационных площадок не выполнили.
Согласно проекту развития петербургского технопарка "Ингрия", строительство двух зданий бизнес-инкубатора с учебным центром на территории инновационной площадки должно было завершиться уже в этом году. Фактически же "Ингрия" продолжает жить на съемных площадях, а сдача в эксплуатацию первых собственных объектов технопарка намечена на первую половину 2013 года. Впрочем, отставание от сроков произошло по объективным причинам, утверждают представители "Ингрии". Земли, на которых должны были строиться объекты петербургского технопарка, долгое время не получалось передать из федеральной собственности в городскую.
Руководитель проектного направления Центра стратегических разработок "Северо-Запад" Дмитрий Санатов выделяет два типа проблем в развитии технопарков в сфере высоких технологий. Во-первых, часто субъектам Федерации сложно определиться со специализацией технопарка, выбрать приоритетное направление, которое определило бы характер инфраструктуры инновационной площадки. "Местные власти не берутся прогнозировать, какая сфера предпринимательской деятельности будет востребована на территории их региона в ближайшие пять - десять лет, - комментирует "Российской газете" ситуацию Дмитрий Санатов. - Поэтому появляется множество так называемых универсальных технопарков, куда стараются привлечь представителей всех отраслей производства. С точки зрения инвестора, это не совсем удобно. К примеру, предприятия пищевой промышленности и IT-компании нуждаются в различной дорожной и инженерной инфраструктуре, испытывают различные потребности в воде и энергоресурсах".
Проблемы второго типа связаны с юридическим оформлением инновационного объекта. В качестве примера можно привести разрешение на строительство, на получение которого инвестор в нашей стране потратит не меньше 500 дней. "Это общепринятый административный порог, который распространяется и на технопарки", - продолжает Дмитрий Санатов.
Строго говоря, в международной и российской практике создания технологических и индустриальных парков выделяются два типа строительных площадок. Первый - "браунфилд" - предполагает снос или реконструкцию существующих на участке строений. Второй - "гринфилд" - подразумевает "чистую" территорию, не обремененную какими-либо коммуникациями. С одной стороны, "гринфилд" привлекателен большим, чем "браунфилд", простором для реализации всех проектных задумок. С другой стороны, необходимость создания инфраструктуры и коммуникаций существенно удорожает "чистый" проект, а земля "гринфилд"-площадки, как правило, не имеет подходящего для строительства юридического статуса.
В развитых европейских странах срок оформления исходно-разрешительной документации на освоение "гринфилда" не превышает полугода. В России этот процесс может затянуться на несколько лет, и судьба петербургской "Ингрии", которую, в отличие от многих отечественных технопарков, начали возводить "с нуля", - самый яркий тому пример.
- Развитие инновационных площадок невозможно без интереса со стороны бизнеса, - продолжает тему заведующая кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Елена Рогова. - Крупные компании не интересуются технопарками из-за отсутствия четких правил игры, малому и среднему бизнесу не хватает прозрачной и понятной системы государственной поддержки.
Как считает профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, к идее развития технопарков в сфере высоких технологий наша страна пришла достаточно поздно. В США первые подобные площадки появились в 50-х годах прошлого века, В России масштабную госпрограмму по созданию технопарков в сфере высоких технологий приняли только в 2007 году. При этом законодательная база, определяющая правовой статус отечественных инновационных площадок, менялась чуть ли не каждый год. "В результате подавляющее большинство резидентов технопарков - это компании в сфере информационно-коммуникационных технологий, где инвестиционный порог вхождения для бизнеса очень невысок, - подчеркивает Елена Рогова. - Другие представители высокотехнологичного бизнеса - предприятия, работающие в сфере энергосбережения, медицинских или космических технологий, - зачастую не понимают, какие выгоды они получат от резидентства в технопарках".
Так или иначе, региональные и федеральные власти не должны отказываться от идеи развития инновационных технопарков, считают эксперты "РГ". "Сейчас в России не сформирован спрос на продукцию, которую производит малый инновационный бизнес, - продолжает Елена Рогова. - Крупные компании не спешат сотрудничать с "малышами". Поэтому спрос на инновации должно формировать государство".