Пробелы в Административном кодексе делают водителей бесправными

Не так давно в московской милиции разгорелся скандал. В общем-то банальная история вымогательства взятки приобрела всероссийскую известность из-за ее участника.

Сотрудник ДПС незаслуженно обвинил в нарушении ПДД не кого-нибудь, а начальника управления собственной безопасности ГУВД столицы. Не зная, кто перед ним, дорожный инспектор пытался получить с "нарушителя" взятку. Финал известен.

А вот как быть в подобной ситуации простым законопослушным гражданам?

Мои контакты с сотрудниками ГАИ-ГИБДД обычно сводятся к редким проверкам документов. Но раз-два в год бывает, что останавливают. Помнится случай, который произошел десять лет тому назад на Киевском шоссе. Молодой сержант пытался обвинить меня в том, что я ранним утром на свободной трассе, двигаясь по прямой, выехал на полосу встречного движения и пересек двойную сплошную линию разметки.

По тем временам за такое нарушение полагался небольшой штраф - 100 рублей. Поначалу я пытался снять с себя неоправданные обвинения посредством мирных переговоров с сержантом. Затем с его начальством. Безрезультатно. И тогда пришлось пройти весь принятый тогда путь жалобщика: письмо начальнику батальона ДПС, затем - жалоба в областное ГАИ. В ГАИ Московской области мои аргументы были приняты, решение отменено, а сержанта в результате проверки уволили. Тогда же в моих правах появилась еле заметная наколка. Как говорят знающие люди, это был знак дорожным милиционерам: не трогайте без серьезных на то оснований.

Но вот водительские права я, как положено, поменял и совсем недавно попал примерно в такую же ситуацию.

Капитан Давыдов из 5 спецбатальона ДПС, дежуривший на Мосфильмовской улице столицы, обвинил меня в том, что я не уступил дорогу пешеходам, следовавшим по "зебре". Точно помню, что никаких пешеходов на моей полосе движения не было, о чем я ему прямо и заявил. Но капитан и слушать меня не желал.

На следующий же день я написал жалобу его начальству. В ней я обратил внимание на несовпадение формулировок нарушения (которое я не совершал) в постановлении об административном нарушении и в протоколе. Ответ пришел больше чем через месяц. Причем заказное письмо провалялось неделю в моем почтовом отделении. В нем командир 5 СБ ДПС ГИБДД господин Овчинников еще раз подробно пересказал мне версию капитана Давыдова и оставил решение постового милиционера о наложении штрафа без изменений.

На обжалование оставалось три дня. А тут - командировка. Единственное, что я сделал, так это послал жалобу на сайт Управления ГИБДД Москвы. Еще через полтора месяца я получил оттуда письменный ответ: обращайтесь в суд. Этого сделать я, увы, по объективным причинам уже не мог: сроки давно прошли. Но знающие адвокаты меня успокоили: даже при обращении в суд, скорее всего, ничего бы не изменилось. Судьи нередко встают на сторону гаишников.

Выходит, у нормального гражданина нет реальных шансов отстоять свои законные права?

Комментарий специалиста

Сергей Радько, адвокат:

-Что касается данного конкретного дела, то здесь есть немало нарушений. Уж точно жалобу водителя в ГИБДД должны были рассматривать в его присутствии. В таких случаях я обычно в жалобе крупными буквами пишу: прошу рассмотреть в моем присутствии. Кроме того, в протоколе и в постановлении разные формулировки нарушения. Ситуация типичная, поэтому хочу дать несколько советов водителям.

Прежде всего, если вас остановил сотрудник ГИБДД, следует общаться с ним вежливо и не требовать того, что по закону он делать не обязан. А вот его удостоверением можно поинтересоваться и даже записать все его данные.

Если водитель считает, что он не нарушал ПДД, следует об этом сразу заявить инспектору. При этом сотрудник обязан составить протокол, а рассматривать дело на месте и сразу же выносить постановление он не имеет права. Чтобы такого не произошло, надо заявить о своем несогласии с действиями сотрудника ГИБДД и в протоколе сделать соответствующую запись, а также указать, что в момент рассмотрения дела вы нуждаетесь в защитнике. В этом случае сотрудник ГИБДД уж точно не имеет права рассматривать дело на месте.

При этом важно, чтобы ваше требование было зафиксировано в протоколе. Если инспектор его проигнорирует, это станет безусловным основанием для отмены в суде любого постановления, которое ГИБДД вынесет.

Еще одно важное правило: никогда не отказывайтесь от подписи в протоколе или постановлении. При этом и протокол, и постановление должны быть вам обязательно предъявлены для подписи. Ваша подпись означает не ваше согласие, а то, что вы с этими документами ознакомились. Пишите, что вы не согласны, описывайте свое видение ситуации, рисуйте схему. Это можно делать и на отдельном листе, в протоколе указывая, что есть приложение.

Нормальный ход дела: на месте составляется протокол об административном правонарушении, затем оно рассматривается в присутствии нарушителя в органе ГИБДД и выносится постановление. После того как постановление выдано на руки, у водителя есть 10 дней на его обжалование в вышестоящем органе ГИБДД. Или же можно сразу идти в суд. Практика показывает, что сама ГИБДД редко отменяет свои же решения. Шансы отстоять свои права в суде гораздо выше. Судьи большие формалисты, и особенно, если есть процессуальные нарушения в действиях сотрудника ГИБДД, они воспринимают аргументы водителя.

Существует и другая проблема: почта не всегда четко доставляет письма. Отметка о вручении датируется, например, первым числом месяца, а реально письмо попадает в руки 10-го. Тогда приходится вносить в суд ходатайство о восстановлении срока. Иногда приходится брать в почтовом отделении справку о сроках доставки. В любом случае надо внимательно смотреть на штемпели на конвертах, приходящих из ГИБДД. Специалисты видят необходимость формализации всех этих процедур. Потому что арбитражное, гражданское, уголовное право - они имеют свои процессуальные кодексы. А административное право такого кодекса не имеет. Верховный суд уже вносил в Госдуму проект такого процессуального кодекса. Но по каким-то причинам он до сих пор не рассмотрен.