20.06.2011 23:50
    Поделиться

    Российские законодатели намерены отстоять верховенство Конституции РФ перед международными договорами

    Дума готова дать Конституционному суду полномочия по экспертизе международных договоров

    Российские законодатели намерены отстоять верховенство Конституции России перед Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свободах, разграничив компетенции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ.

    Исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин внес в Госдуму два законопроекта, которые помогут урегулировать конфликтные моменты, возникающие в ситуациях, когда решение Европейского суда по правам человека в Страсбурге прямо вторгается в компетенцию национальной судебной системы России.

    Поводом для такой инициативы сенатора, который показывает, кто на российском правовом поле хозяин, стало принятое в октябре 2010 года Европейским судом по правам человека и затем продублированное 8 июня 2011 года Большой палатой ЕСПЧ постановление по "Делу Маркина". Истец настаивал на праве военнослужащих-мужчин получить отпуск по уходу за ребенком. И Европейский суд его поддержал.

    Тогда председатель Конституционного суда Валерий Зорькин сперва опубликовал в "РГ" статью, а затем выступил на форуме по конституционному правосудию в ноябре прошлого года, где достаточно твердо высказался о том, что Россия вправе выработать защитный механизм от решений, которые затрагивают ее национальный суверенитет.

    Именно в таком контексте можно рассмотривать намерения российских законотворцев найти правовое решение вопроса о том, чье же постановление выполнять властям РФ в случаях, когда истолкование нормы национального законодательства Конституционным судом России и предложенного ЕСПЧ толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод входят в явное противоречие.

    В случае с Маркиным эти расхождения не были чреваты какими-то серьезными последствиями. "С формальной точки зрения от России в отношении гражданина Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по исполнению данного решения, кроме выплаты 200 евро справедливой компенсации, присужденной заявителю, - поясняет Александр Торшин. - Из постановления Европейского суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским судами, поскольку права заявителя были восстановлены еще до принятия данного постановления, и, следовательно, вопрос о restitutio in integrum (возвращение в первоначальное (должное) состояние) не возникает".

    Однако российский сенатор логично предполагает, что "сформулированные Европейским судом выводы о противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с положением Конвенции", могут стать основанием для соответствующих требований Комитета министров к нашей стране. Тем более, если в ЕСПЧ станут с аналогичными жалобами обращаться и другие российские военнослужащие, пожелавшие ухаживать за маленькими детьми вместо своих жен, чего российское законодательство не предполагает. И тогда может быть вынесено "пилотное" постановление с похожим содержанием, которое допускает упрощенный порядок рассмотрения жалоб.

    К тому же Александр Торшин не исключает, что Европейский суд станет давать критическую оценку и другим решениям Конституционного суда и настаивать на их пересмотре с учетом постановлений ЕСПЧ. Такая ситуация, по мнению исполняющего обязанности спикера Совфеда, является недопустимой. Поэтому сенатор предлагает уточнить в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", что при коллизии международного договора и закона, как и иного нормативного правового акта, приоритет имеет международный договор. Однако решения межгосударственных органов в нашей стране будут исполняться только в том случае, если Конституционным судом РФ будет установлено, что норма, с которой связаны эти решения, не соответствует Конституции РФ, а налагаемые ими обязательства ей не противоречат.

    Торшин подтверждает право каждого гражданина обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. То есть если заявитель прошел уже все инстанции в своем отечестве и имеет на руках вступивший в законную силу судебный акт Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, и производство по делу окончено.

    Однако установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно законопроекту, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если федеральный закон, который применялся при рассмотрении конкретного дела, не признан не соответствующим Основному закону России Конституционным судом.

    Поправки также потребуется внести в нормы Уголовно-процессуального, Арбитражного процессуального, а также, возможно, в Гражданско-процессуальный кодекса. В Госдуме предполагают, что смогут рассмотреть инициативы сенатора еще до окончания весенней сессии. Советом палаты законопроекты включены в примерную программу законотворчества на июнь.

    Поделиться