Поделиться
Уходящий со своего поста в конце июня глава Пентагона Роберт Гейтс, будучи с прощальным визитом в Европе, обрушился на союзников США по НАТО с жесткой критикой и, в числе прочего, высказал "крамольную мысль": будущее Североатлантического альянса при сохранении нынешних, отнюдь не боевых тенденций среди европейских стран-членов выглядит "туманно и мрачно".
"Самый могучий в истории военный альянс проводит военную операцию против слабо вооруженного режима в малонаселенной стране всего одиннадцать недель, а у многих союзников уже начинают заканчиваться боеприпасы и звучат требования в адрес США опять закрыть недостаток", - заявил руководитель минобороны США в ходе своего выступления в Брюсселе, припомнив прочно забуксовавшую операцию НАТО в Ливии.
Именно военная кампания натовцев против Каддафи, по мнению Гейтса, высветила не только серьезные пробелы в области подготовки и боевых возможностей альянса, но также и ряд институциональных проблем в НАТО.
Как недовольно напомнил Гейтс, "хотя каждый член альянса проголосовал за операцию в Ливии, меньше половины стран приняли в ней участие, и менее трети выразили желание наносить удары".
Действительно, самая мощная на сегодняшний день военно-политическая организация, лишь недавно принявшая новую стратегическую концепцию, так и не смогла найти в себе силы выступить "единым фронтом" в случае с Ливией. Кроме того, не секрет, что целый ряд европейских членов альянса все громче "ворчит" по поводу более чем десятилетней войны в Афганистане.
Растущее недовольство Вашингтона, который на сегодняшний день покрывает две трети расходов североатлантического альянса, получая взамен "разброд и шатание" в рядах собственных союзников, понять можно. Это тем более актуально, что пока в ослабленных экономической рецессией США "под нож" идут уже собственные военные расходы, мысль об американских налогоплательщиках, оплачивающих "круглый счет" за европейскую безопасность, находит все меньше поддержки в Конгрессе.
В Старом свете военные расходы на деятельность НАТО только за последние два года упали на 45 миллиардов долларов, признал Генсек Андерс Фог Расмуссен. Вопреки установкам североатлантического альянса, которые предусматривает выделение на военные нужды странами-членами не меньше двух процентов ВВП, на самом деле только четыре из 28 стран НАТО выполняют это требование, а США тратят порядка пять процентов ВВП на оборону.
Своим выступлением в Брюсселе ветеран в области национальной безопасности Роберт Гейтс, который в том или ином качестве проработал в спецслужбах и оборонном ведомстве США при восьми президентах, послал ясный сигнал европейским членам НАТО, что долго такой перекос сохраняться не может.
"Если текущие тенденции на упадок военных возможностей европейцев не будут остановлены и преодолены, то будущее политическое руководство США, для которого, в отличие от меня, холодная война не является главным опытом, может посчитать, что отдача от американских инвестиции в НАТО не стоит этих денег", - высказался Роберт Гейтс, назвав себя "последним высокопоставленным членом администрации США, который является продуктом "холодной войны".
Тем не менее, несмотря на попытку министра обороны США "встряхнуть" своих коллег по НАТО, предсказав "мрачное будущее" альянсу, обозреватели в Вашингтоне сомневаются, что это даст должный эффект.
Как рассказал "РГ" директор внешнеполитических программ вашингтонского института "Като" Кристофер Пребл, "если посмотреть на то, что Роберт Гейтс сказал в самом деле, то речь идет о том, как спасти альянс, а не о том, как его уничтожить".
"Он надеется, что его слова вдохновят европейских членов НАТО тратить больше на оборону, но это очень маловероятно и не имеет для них никакого экономического смысла. Зачем другим странам платить за то, что США готовы покрыть за свой счет? Ошибка Роберта Гейтса заключается в том, что, по его мнению, США должны продолжать платить за другие страны. Поведение тех стран членов НАТО, которые не желают тратить свои деньги на военные расходы, находится в полном соответствии с теорией существования альянсов, согласно которой, главные члены таких организаций будут нести несравненно более серьезное финансовое бремя на военные расходы, чем остальные участники. И именно этим занимаются США последние 60 лет", - пояснил нашему корреспонденту эксперт.
На вопрос "РГ" о том, действительно ли в США уменьшился аппетит к субсидированию НАТО за собственный счет, Кристофер Пребл заметил, что "за пределами Вашингтона этот аппетит никогда не был очень силен". "Но это не имеет абсолютно никакого значения. Определяющее моментом является то, что считают правильным в столице США, а в Вашингтоне считают, что НАТО имеет смысл сохранить", - считает эксперт института "Като".