Поделиться
Сегодня, после того как по инициативе президента страны уголовный закон "подобрел", многие арестанты ждут и верят, что вот-вот начнется массовый пересмотр приговоров.
Поправки в Уголовный кодекс - так называемый "второй президентский пакет" - должны смягчать судьбу даже тех, кто уже осужден и сидит.
- Вступившие в силу поправки могут иметь обратную силу, - пояснил "РГ" первый зампред Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев. - Любой осужденный, отбывающий наказание, теперь имеет право подать в суд по месту отбывания наказания ходатайство о приведении в соответствие своего приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.
Но есть масса нюансов, в которых несведущему человеку так просто не разобраться. Из-за них с воплощением теории в жизнь возникли проблемы.
Законодатели оставили прежними верхние границы срока, сократив в некоторых статьях нижний предел до предусмотренного уровня общей части УК (минимальный срок). По каким-то статьям введены альтернативные кары. При таких переменах невозможно автоматически пересчитать срок. А потому велик соблазн оставить, как есть. Тем более что у нас нет наработанной судебной практики, как поступать в таких случаях.
Правоведы полагают, что возникла необходимость подготовить специальные рекомендации для людей в мантиях, как пересматривать приговоры, согласно президентским поправкам в Уголовный кодекс. Выступить с такими разъяснениями может пленум Верховного суда России.
Как сообщили "РГ" в аппарате комитета по законодательству, сейчас готовится письмо в высшую инстанцию с просьбой подготовить соответствующий документ.
Например, на практике непонятно, как пересчитывать срок, если в статье Уголовного кодекса добавилось альтернативное наказание, скажем, штраф или обязательные работы. Поэтому, когда в законе вводились обязательные работы или ограничение свободы, судьи и правоохранители старались не вспоминать про обратную силу закона. Хотя учебники по праву утверждают обратное. Видимо, свое слово должна сказать и юридическая наука.
Непросто разобраться и в "пересчете" срока лишения свободы. Допустим, за некое злодеяние был предусмотрен срок от 5 до 10 лет. Некоему осужденному назначили по старой норме 9 лет отсидки. Надо ли снижать срок после того, как в "его" статье убрали нижнюю планку? Скорее всего, и по новым правилам человеку дали бы те же 9 лет.
Однако некоторые представители юридической науки полагают, что и здесь необходимо снижение срока - хотя бы на несколько месяцев, раз минимум уже не тот. "Во всяком случае, именно так толкует Конституционный суд", - сказал в беседе с "РГ" известный адвокат.
А к делам, где наказание было назначено по минимуму или вообще ниже низшего предела, как говорится, сам бог велел присмотреться. Примерно такую мысль высказала корреспонденту "РГ" доцент кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук Анна Паничева.
По ее словам, суды общей юрисдикции, рассматривая ходатайства осужденных о приведении вынесенных приговоров в соответствие с новыми законами, обязаны вносить существенные правки в старые решения. Надо менять квалификацию, редактировать тексты приговоров в соответствии с новыми правилами, и в зависимости от этого решать, каким должен быть новый срок.
- Назначенные наказания должны быть снижены в зависимости от того, насколько существенными являются вносимые в приговоры коррективы, - говорит Анна Паничева. - Особенно это актуально, когда ранее назначенное наказание являлось минимальным или было назначено ниже низшего предела.
Хотя планку, конечно, провести трудно - в каждую судьбу человека надо вникать отдельно. И здесь возникает другая проблема: хватит ли рук у людей в мантиях и правоохранителей, чтобы досконально изучить каждое дело?
- Предчувствую, что уже в ближайшее время возможностью написать заявления воспользуются десятки тысяч заключенных, - говорит первый зампред комитета Госдумы Владимир Груздев. - Суды могут банально захлебнуться от количества подобных обращений. Даже исключая убийц, насильников и педофилов, которых поправки не коснутся, речь все равно идет о применении обратной силы закона в отношении сотен тысяч осужденных. Боюсь, что таким образом ходатайства будут рассматривать годами. Суды могут скатиться до штампования решений. Наша цель - разобраться в каждом конкретном случае. Чтобы восторжествовал принцип неотвратимости наказания, но при этом наказание должно быть справедливым.
По его словам, возможно, стоит задуматься о привлечении судей в отставке для работы по пересмотру приговоров. Когда всеми этими ходатайствами займется специальный аппарат, будет выработана методика, которая не сведет все к прецедентам, а позволит реструктуризовать производство по каждому конкретному случаю.
В свою очередь, Анна Паничева напомнила "РГ", что по поводу обратной силы закона высказывался и Конституционный суд - в постановлении от 20.04.2006 N 4-П. Он указал, что суды не вправе уклоняться от применения обратной силы закона и приговоры надо приводить в соответствие с новыми реалиями.
"Конституционный суд отметил, что отказ в снижении наказания в редакции нового закона лицам, уже отбывающим наказание, поставил бы этих лиц в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи", - говорят известные юристы.
Возможно, стоит подумать о создании действенного механизма, позволявшего бы, так сказать, поворачивать добро в прошлое.
В идеале система должна работать на автомате, независимо от того, написал осужденный заявление или нет. Но как этого добиться, вопрос к практикам.
Проблема сегодня приобретает особую важность: ведь "второй пакет" поправок в УК стал не первым и не последним шагом в гуманизации уголовного законодательства. И было бы несправедливо, применяя новые нормы сегодня, забыть о тех, кто был излишне наказан еще вчера.