Поделиться
Антимонопольное ведомство приняло беспрецедентное решение, оправдав организовавшую рекламную рассылку по электронной почте компанию. Де-факто выводы ведомства лишают пользователей Интернета правовой защиты от спамеров.
По действующему с 2006 года закону отправлять рекламу по e-mail, равно как и по иным средствам электросвязи (факсу, посредством телефонной обзвонки, рассылки SMS-сообщений), можно только с согласия адресатов. Причем на распространителя возлагается бремя доказательтсва наличия такого согласия: его отсутствие карается штрафом в сумме до полумиллиона рублей.
Контроль за рекламой возложен на Федеральную антимонопольную службы (ФАС). Глава петербургского управления которой Олег Коломийченко еще в 2007 году признался, что мало может сделать в борьбе со спамерами. Но в то же время призвал пострадавших (то есть любого пользователя электронной почты) писать соответствующие заявления в его ведомство.
В большинстве случаев идентифицировать организаторов рассылок оказалось невозможным - крайне редко отправкой подобных писем занимаются легально работающие компании или нанятые ими рекламные агентства. Ведь спам чаще всего используется для продвижения сомнительных услуг (в том числе порноресурсов). Но даже когда отправитель и не отрицал своей причастности к рассылке, далеко не все письма антимонопольное ведомство сочло рекламой. Например, от ответственности был освобожден ночной клуб, который направлял на сотни адресов анонсы своих мероприятий.
Самым громким делом последних лет можно считать решение против ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн"), которое допустило массовую SMS-рассылку рекламы лотереи: сообщения были отправлены и абонентам, отказавшимся от получения такой информации. ФАС признал оператора нарушителем - обоснованность такого вывода подтвердил и арбитражный суд. В январе этого года решение вступило в законную силу.
Совсем иное отношение к спаму проявило петербургское управление ФАС, рассматривавшее жалобу на другого сотового оператора - ОАО "Мегафон". Его сотрудник от имени компании более чем на 200 адресов разослал пресс-релиз о запуске нового коммерческого продукта, причем сделал это открытым списком. Получили письмо даже и те, кто запретил использовать свой адрес для подобных рассылок. В самом "Мегафоне" рассылку объяснили технической ошибкой.
Чиновники установили рекламный характер содержащейся в письмах информации и то, что их нельзя было отправлять без согласия получателей. Но отказались признавать компанию нарушителем, так как рассылка осуществлялась по списку, то есть круг адресатов был заведомо ограничен. "Таким образом, информация, поступившая на адрес электронной почты заявителя, не подпадает под определение рекламы, так как отсутствует один из квалифицирующих признаков - направленность неопределенному кругу лиц", - заключила комиссия под председательством заместителя руководителя управления ФАС Ирины Соколовой.
Выводы чиновников ошеломили экспертов. Можно предположить, что, следуя этой логике, теперь даже самого злостного спамера трудно будет привлечь к ответственности.
По мнению Виктора Наумова, партнера международной юридической фирмы Salans, при буквальном толковании закона категория "неопределенный круг лиц" применимо, например, к наружной рекламе или к рекламе на телевидении: "Но никак не к коммуникациям по электронной почте или ее аналогам. Положения закона о распространяемой по сетям интернет-рекламе оперирует именно категорией конкретного адресата. Можно допустить, что антимонопольной службой не была до конца проанализирована природа отношений при электронной рассылке. Без списка адресатов ее не бывает, а он всегда содержит конечное количество получателей", - полагает эксперт.
С ним согласна и Евгения Станиславская, юрист коммерческой практики компании Rightmark group: "Закон говорит именно о случаях, когда реклама распространяется конкретным адресатам, а не неопределенному кругу лиц. Поэтому позицию управления ФАС нельзя признать верной".
В УФАС по Санкт-Петербургу журналисту "РГ" пояснили, что в данном случае "Мегафон" направил письма конкретным лицам, заинтересованным в получении этой информации. Правда, подобную позицию занимают любые рекламораспространители, убежденные в высокой важности и полезности их информации. Закон же предлагает адресату самому решать, нужны ли ему соответствующие рассылки. Почему в данном случае надзорный орган отдал решение этого вопроса отправителю, в управлении пояснить не смогли.
Кстати
По данным исследований, проведенных британской компанией Sophos, Россия оказалась на четвертом месте в рейтинге самых активных распространителей спама.