Поделиться
Эта неделя завершается бенефисом ЖКХ. В воскресенье работники отрасли отмечают свой профессиональный праздник. Вчера прошел большой форум, на котором обсуждали проблемы "коммуналки". Но все это проходит на далеко не праздничном фоне. Накануне Контрольное управление президента РФ доложило главе государства, что только в Центральном федеральном округе в 2009-2010 годах за границу было "вывезено" 25 миллиардов рублей, предназначенных для финансирования ЖКХ. Деньги были перечислены на счета фирм-однодневок и растворились на мировых просторах.
Ситуацию в отрасли "РГ" обсудила со своими экспертами: заместителем директора направления "городское хозяйство" Института экономики города Владиленом Прокофьевым, советником Института современного развития Никитой Масленниковым, и ведущим консультантом компании "ФинЭкспертиза" Дмитрием Ширяевым.
РГ: За два года только в одном федерального округа за рубеж вывезено 25 миллиардов рублей, предназначенных для модернизации ЖКХ? Это бюджетные деньги?
Ширяев: Не только. Бюджетные средства (в частности, на капитальный ремонт жилья), выделяемые через Фонд реформирования ЖКХ регионам и через них - муниципальным образованиям, в конечном итоге, поступают предприятиям ЖКХ. Но похищаются не только они, но и деньги, собираемые с населения. Для тех, кто это делает, особой разницы в том, что именно присваивать нет.
РГ: Как вы считаете, это чисто криминальное воровство или в нашем законодательстве есть лазейки, которые позволяют использовать такие схемы вывода денег. И как закрыть эти лазейки?
Ширяев: Несовершенство законодательства является только одной из причин. Основные же условия для злоупотреблений в сфере ЖКХ - бесконтрольность во взаимосвязи с коррупцией. Непрозрачны и ценообразование в отрасли, и расходование средств. При этом не секрет, что немалая часть предприятий ЖКХ аффилирована с местной властью, консервирующей бесконтрольность подведомственных предприятий. Выходом может стать обязательный аудит предприятий сферы ЖКХ. Причем, для большей независимости проверяющих он должен проводиться по заказам регионов, а не самих предприятий ЖКХ или органов местного самоуправления.
РГ: Эксперты называют несколько ключевых проблем в жилищном хозяйстве: долги населения за коммуналку, отсутствие грамотного управления, не хватает денег для замены старого оборудования. Есть претензии и к управляющим компаниям, которые имеют доступ к многомиллионным неподконтрольным суммам. Как бы вы расставили рейтинг проблем?
Прокофьев: Я не считаю, что ключевой в системе жилищного хозяйства является проблема неплатежей. По статистике, собираемость платежей в России составляет около 96 процентов. Недобор характерен для кавказских республик и северных территорий. Если же, например, говорить о центральной части России, то там собираемость доходит до 97-98 процентов, что является достаточно высоким уровнем даже для европейских стран.
В неплатежах, конечно, есть одна проблема - это ответственность управляющих компаний (УК). Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством управляющие компании обязаны платить за коммунальные услуги (воду, тепло, газ, электричество) в полном объеме без учета недосбора. То есть УК собрала 96 процентов с граждан за жилищные коммунальные услуги, а коммунальным организациям должна заплатить 100 процентов. При этом доля расходов на коммунальные услуги в платеже граждан составляет 70 процентов, а 30 процентов остается за управляющими компаниями.
Ясно, что те несобранные 4 процента, которые нужно вернуть ресурсоснабжающим компаниям за свет и тепло, становятся серьезной проблемой для компаний. Из-за этого частный бизнес не торопятся заниматься управлением домами, так как трезво оценивают риски данного бизнеса. Что же касается квалификации управляющих компаний, то я бы не сказал, что в России совсем с этим плохо.
РГ: В чем же тогда слабое место отрасли?
Прокофьев: Главная проблема состоит в отсутствии заказа на работы по управлению домами. В советский период заказ на работы управляющих компаний формировали органы местного самоуправления, они же контролировали и исполнение работ.
Сегодня же эта ответственность перенесена на собственников жилья, что, с точки зрения логики, правильно. Раз у дома есть собственник, то он и должен заказывать работы по его обслуживанию и оплачивать их. Только наш собственник не одно лицо, а множество лиц. Собственников у дома много. Как следствие, они не заказывают и не контролируют работы, выполняемые УК. И управляющая компания сама определяет, что ей надо делать, сама контролирует, сама подписывает акты выполненных работ. До тех пор, пока в России не будет сформирован нормальный заказчик работ по управлению многоквартирным домом, требовать с управляющих компаний квалифицированной работы бесполезно. Хотя в нашей стране есть опыт, когда ТСЖ выступают заказчиком у управляющих компаний, и в этой ситуации качество работ намного выше.
РГ: То есть проблема не в дефиците средств?
Прокофьев: Если говорить о нехватке денег на замену старого оборудования в домах, то эта проблема вытекает из нашей Конституции. То есть формально, с точки зрения законодательства, собственностью управляют те, кто ее владеет. Например, человек владеет машиной. Он же сам решает, когда ее ремонтировать или продать. То же самое и с домом. Как только у него появились собственники, они обязаны сами принимать решения в отношении своего имущества. К сожалению, наши собственники не готовы к этому. Они привыкли к тому, что их домами кто-то управлял.
Так же этому еще препятствует позиция муниципалитетов, которые сегодня, прикрываясь пассивностью собственников, частично взяли на себя управление жильем. В результате этот громадный финансовый поток во многих городах контролируется органами самоуправления. Интересы муниципалитетов не совпадают с интересами собственников дома, что негативно сказывается на эффективности управления многоквартирными домами. Появляется возможность для злоупотреблений. И как следствие, денег не хватает.
РГ: Хорошо, допустим, собственники осознали свою ответственность и начали действовать. Но многое они могут? Тут опять возникнет проблема денег.
Прокофьев: Действительно, вопрос капитального ремонта, модернизации - это тоже проблема собственников дома. Наши собственники в большинстве своем люди небогатые. И ясно, что они не в состоянии самостоятельно профинансировать капитальный ремонт, включающий модернизацию систем водоснабжения, теплоснабжения.
Сегодня государство пытается перенести всю ответственность за ремонт на собственников жилья. Но эта позиция, на мой взгляд, неправильная. Здесь необходима серьезная помощь со стороны органов государственной власти путем выделения бюджетных средств. Но при этом собственники должны сами принять решение о ремонте своего дома заказать и частично его оплатить. Может быть и такое, что собственник вообще не в состоянии нести какую-либо ответственность в отношении своего имущества. Просто потому, что нет денег.
В этом случае, он должен деприватизировать свою квартиру и передать ее в муниципальную собственность. Тогда государство, владея этим жильем, будет полностью нести ответственность за ремонт как жилого помещения, так и дома в целом. При этом бывший собственник будет жить в этой квартире по договору социального найма, никто не вправе его выселить из нее, если он оплачивает жилищные и коммунальные услуги.
РГ: Однако некоторые эксперты уверяют, что управляющие компании имеют доступ к многомиллионным неподконтрольным суммам. Как с этим быть?
Прокофьев: Эти разговоры я считаю полным бредом. Доходы управляющих компаний во много раз ниже доходов организаций, поставляющих тепло, воду, электричество, газ.
Разговоры о том, что управляющие организации не расплачиваются за воду, тепло, электричество, тоже миф. Мы смотрели статистику по России за 2009 год. Коммунальные предприятия получают немного, но больше от сборов платежей с граждан, чем управляющие компании. Так что, с точки зрения финансовых потоков, все сегодня нормально. Никаких массовых злоупотреблений управляющих компаний своим положением, я считаю, нет. Конечно, отдельные случаи есть, но говорить о массовом обмане не приходится.
РГ: Эксперты разделяют проблемы в жилищном хозяйстве так же по уровням ответственности: государственный, региональный, муниципальный. Что на каждом уровне необходимо сделать, чтобы решить проблему отрасли?
Прокофьев: Первое, что нужно сделать на уровне государства, это скорректировать законодательство, чтобы у каждого дома появилось одно лицо, которое будет выступать заказчиком по всем услугам. Таким заказчиком может стать ТСЖ, ЖСК, один из собственников многоквартирного дома.
Во-вторых, необходимо проработать систему финансовой помощи собственникам при выполнении капитального ремонта, особенно если это касается глубокой модернизации зданий, связанной с энергосбережением. На уровне регионов и муниципалитетов задача аналогичная. Оказание финансовой помощи собственникам жилья.
РГ: Очень часто эксперты приводят в пример польский город Гданьск. Там французской компании передали в аренду на 30 все водопроводные сети. Сразу появились деньги на замену труб, была разработана система борьбы с бесхозяйственностью. Почему бы нам не пойти этим путем?
Прокофьев: Сегодня наш коммунальный сектор очень неэффективный. Наблюдаются чрезвычайно серьезные потери в сетях. Очень низкий КПД работы котельных и так далее. Для того, чтобы все это исправить, нужны деньги. Но у государства нужных средств, понятно, нет.
Согласен, что единственный вариант - это привлекать частные деньги в этот сектор, но возвращать их надо не за счет увеличения тарифов, а повышая эффективности работы коммунальных предприятий. То есть неэффективные издержки будут снижены, и за счет этого произойдет возвращение тех инвестиций, которые привлечены в сектор. Но чтобы частный бизнес был уверен в том, что он "отобьет" свои вложения, нужна государственная тарифная политика, которая гарантировала бы возврат инвестиций с разумной прибылью. Речь не идет о том, чтобы в коммунальном секторе доходность была 100-200 процентов. Хотя бы в пределах 10-15 процентов. А сегодня и этого нет.
РГ: И что этому мешает?
Прокофьев: В России тарифы для отрасли утверждаются на год. Даже те законы, которые говорят о долгосрочных тарифах, не обещают серьезных изменений, так как речь в них идет максимум о пяти годах. Но за такой срок инвестиции окупить не удастся. Минимум только два года придется вкладывать деньги, и лишь потом наступит период возврата. За оставшиеся три года можно будет "отбить" небольшую часть инвестиций. Необходимо минимум 10 лет. Так что даже если сегодня государство установит тарифы на пять лет, это не решит проблему.
РГ: Социальные опросы показывают, что по числу жалоб граждан ЖКХ устойчиво занимает 2-3 место. В чем причина? Бездеятельность местных властей, которые не хотят (или все-таки не могут?) решить проблему качества услуг ЖКХ или все-таки инфантильность самих жильцов?
Масленников: Конечно, срабатывают оба фактора. Но есть и немало других. И они, на мой взгляд, важнее. У нас население, прежде всего, реагируют на рост тарифов, который не всегда обоснован.
Можно назвать несколько факторов необоснованности тарифов. Во-первых, нормативы потребления по воде, по электроэнергии, по теплу завышены по сравнению со среднеевропейскими в 2-2,5 раза.
Получается, что человек в принципе не потребляет столько, за что он платит. Во-вторых, это физический износ инфраструктуры. Из года в год мы сталкиваемся с такой хитростью предприятий ЖКХ, когда они для расчета тарифов на будущий год завышают степень износа. В-третьих, как уже было сказано, частные инвестиции в отрасли идут крайне слабо. И основная причина - граждане пока себя собственниками не чувствуют, так как реального влияния на управляющие компании и местные власти оказать не могут.
Я думаю здесь магистральный путь решения проблемы - воспитание ответственности людей за свою собственность. А это - введение единого налога на недвижимость. Так как если я хорошо заплачу, то у меня есть все основания, для того, чтобы спрашивать, а что я за это получаю. Поэтому идея правительства перейти к единому налогу на недвижимость может существенно поменять психологический настрой граждан в отношении своей собственности.
Еще один фактор, который нужно обязательно учитывать, говоря о причинах нынешнего состояния системы ЖКХ, это то, что значительная часть управляющих компаний действительно аффилирована с местными администрациями. То есть по сути это старые ДЕЗы, которые к тому же нередко тяготеют к полукриминальному бизнесу. И последним наглядным примером был доклад Контрольного управления президента о вывозе за рубеж 25 миллиардов рублей. Для сравнения: годовой объем всех затрат на коммуналку составляет 235 миллиардов рублей.
РГ: Общественная палата РФ предложила ужесточить законодательство, регулирующее деятельность управляющих компаний. Каким образом это надо сделать?
Масленников: Здесь для начала должны быть совершенно другие управляющие компании с решенными вопросами частной собственности.
РГ: Поможет ли делу введение обязательного членства управляющих компаний в саморегулируемых организациях?
Масленников: Очень сходная ситуация с предыдущим вопросом. В саморегулирующие организации должны входить другие управляющие компании. А если сейчас загнать то, что у нас есть, получим лишь подобие сетевых структур под управлением местных администраций. И все они будут связаны общим интересом по распилу средств. Так что я пока воздержался бы от форсированного заталкивания действующих управляющих компаний в саморегулируемые организации.
РГ: А если ужесточить набор критериев для компаний, например, размер уставного капитала, уровень квалификации персонала, технической оснащенности.
Масленников: Это как раз и есть путь для создания новых управляющих компаний. Но главное направление это все-таки допуск частного бизнеса в отрасль.
РГ: Еще одно предложение. Расчеты за жилищно-коммунальные услуги пропускать только через единые расчетно-кассовые центры, которые в свою очередь будут автоматически "расщеплять" платежи между коммунальщиками. С точки зрения авторов идеи, у граждан должна появиться возможность напрямую перечислять средства поставщикам тепла, воды, газа.
Масленников: Эту идею я поддерживаю. Так как одна из причин роста долгов в ЖКХ - обилие сомнительных финансовых посредников. Есть экспертные оценки, которые говорят о том, что на сегодняшний день жилищно-коммунальному хозяйству граждане должны примерно 600 миллиардов рублей, а само ЖКХ должно банкам 590 миллиардов рублей. Причем речь идет о простроченной задолженности. Кроме того, уже видна тенденция падения собираемости платежей населения. Мой коллега приводил данные за 2009 год. Но за 2010 год собираемость платежей снизилась на 9 процентов.
И я хотел бы еще подчеркнуть одну вещь. ЖКХ, пожалуй, одна из немногих сфер хозяйственной деятельности, где учет задолженности отвратительный. И это одна из причин, почему данный сектор превращается "в черную дыру" с точки зрения финансирования. Так же стоит подумать, как коммунальные платежи подвязать к универсальной электронной карте. Но перспективы решения этого вопроса займут от 2 до 4 лет. А до этого можно пойти по пути, который был предложен, через единые расчетно-кассовые центры.