Поделиться
Реформа бюджетных учреждений не должна пройти формально, чтобы не зачахнуть на корню. Об этом предупредили (пока только друг друга) члены экспертной группы "Реформа бюджетного сектора в экономике".
Заседание этой специально созданной группы в рамках уточнения концепции долгосрочного развития России до 2020 года прошло впервые. И собрало в Национальном исследовательском университете-Высшая школа экономики с десяток ведущих экономистов научных центров и институтов, представителей вузов, медицинских учреждений, а также органов муниципальной власти, федеральных министерств и ведомств. Цель - проанализировать первые итоги реформирования бюджетного сектора, обобщить болевые точки, представить рекомендации в правительство.
Между тем масштаб бюджетного сектора, в котором находится подавляющее число учреждений социальной сферы, поистине огромен. Всего в России сегодня действует 230 тысяч 197 таких учреждений образования, здравоохранения, культуры. Причем на региональном и муниципальном уровнях. Расходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов на социально-культурную сферу только в 2010 году составили почти 10 триллионов рублей, то есть 22,1 процента ВВП. Между тем главный вопрос, на который должны ответить эксперты, смогут ли в итоге подушевые нормативы и механизмы госзаказа в полной мере отвечать эффективному расходованию таких баснословных сумм и в итоге привести к действительному повышению качества и доступности государственных муниципальных услуг для россиян? Предварительные выводы, к которым пришли участники дискуссии, должны настораживать. По словам Бориса Рудника, проректора НИУ-Высшая школа экономики, о формальном проведении реформы, с одной стороны, говорит отсутствие достаточно четких критериев, по которым можно отнести учреждения к числу казенных, бюджетных и автономных. Нет показателей качества в перечнях их услуг для граждан. Настораживает и чрезмерная децентрализация в проведении реформы. В одном муниципалитете для школ, к примеру, могут установить госзадание - создать группу продленного дня. А в соседнем такой услуги не предусмотрено.
Все эти проблемы, которые пока не видны гражданам, тревожат экспертов и представителей властей. К примеру, по словам заместителя губернатора Тверской области, руководителя департамента финансов Алексея Каспржака, в области уже закрыты малокомплектные школы, которые не прошли по подушевому нормативу распределения бюджетных денег. Осталось еще много маленьких сельских школ. Как их поддерживать - грантами ли, субсидиями ли? И надо ли поддерживать? Или одновременно решать проблему переселения "неперспективных" сел ближе к большим населенным пунктам? На эти вопросы пока нет ответов. В идеале надо возить детей из маленьких сел на школьных автобусах в "центр". Но для этого нужны хорошие дороги и автобусы.
Среди актуальных вопросов, которые обсуждали эксперты, и то, какое количество бюджетных услуг необходимо предоставлять в тех или иных государственных учреждениях и как им при этом конкурировать с негосударственными, используя подушевой норматив финансирования. Участники совещания привели пример. В Москве сегодня подушевой норматив финансирования в средней государственной школе -
100 тысяч рублей. В негосударственной школе он складывается на уровне 0,5 миллиона рублей. Еще одну проблему обострила главный врач клинической больницы Управления делами президента, профессор Елена Яшина. Что все-таки должен включать подушевой норматив для предприятий - услугу плюс содержание имущества или отдельно услугу и отдельно содержание имущества? Сегодня многие сталкиваются с тем, что в нормативы включается не только затрата на услугу, но и на содержание имущества. А это ахиллесова пята. По словам Яшиной, только налог на землю ее медицинское учреждение должно заплатить при таком раскладе 300 миллионов рублей. Для больного это означает, что вместо нынешних 5 тысяч рублей бесплатное койко-место в сутки составит 50 тысяч.
Словом, острых неоднозначных вопросов много.