Поделиться
Нелестное прозвище - "вторая древнейшая профессия" в мире (после проституции) - закрепилось за журналистикой в России.
Закрепилось, между прочим, с легкой руки американского газетчика Роберта Сильвестра, описавшего в романе под таким названием редакционные нравы в США в период Великой депрессии.
Тем не менее в самой Америке это хлесткое определение не прижилось, и теперь здесь "второй древнейшей" обычно считают профессию либо шпионов, либо политиков. Прессу же уважительно именуют "четвертой ветвью власти" - после законодательной, исполнительной и судебной.
Конечно, это пропагандистский штамп с большой долей льстивого преувеличения. Но при постоянном использовании такие штампы становятся догмами, подчиняющими себе даже тех, кто их придумал. В США в "особое призвание" журналистов в значительной мере верят и они сами, и власти, и общество.
Кстати, многие здесь именно из-за этого идут в профессию, считающуюся ныне чуть ли не "умирающей". Стартовые зарплаты в отрасли всегда были низкими, сейчас в ней к тому же происходят массовые увольнения. "Звездами" заведомо становятся единицы, да и тем в эпоху Интернета все труднее даже просто выделяться на фоне массовых скоплений более мелких "звездочек". Но все же общий социальный престиж журналистики пока сохраняется.
По канону главная задача прессы в демократической стране - обеспечивать общественный контроль за деятельностью власти, служить механизмом обратной связи между "низами" и "верхами". Это в целом верно, в Америке эта задача решается и журналисты по праву гордятся этой своей ролью.
Но, как давно подметили критики, есть у "встроенных в систему власти" местных СМИ и еще более фундаментальная функция - поддерживать существующий порядок вещей, доказывать, что американский образ жизни, свой строй - не только самый эффективный и успешный, но и самый моральный и справедливый.
Вот эта функция в целом замалчивается и своим настоящим именем - пропаганда - практически никогда в США не называется. Но на деле она, конечно, существует и именуется для внешнего употребления "публичной дипломатией", для внутреннего - "патриотическим консенсусом" или иными эвфемизмами.
Между прочим, сохранять профессиональную репутацию прессе активно помогают и остальные ветви власти. Чиновники понимают, что посягать на свободу прессы политически самоубийственно, и первыми громко ратуют за нее - даже в таких случаях, как недавний скандал с утечкой дипломатических документов по каналам "ВикиЛикс". Ранее, как известно, в США случались и более серьезные разоблачения, включая "Уотергейт" и публикацию пентагоновских документов по войне во Вьетнаме, а также скабрезную историю с Моникой Левински.
Первая поправка к конституции США прямо воспрещает конгрессу принятие любых законов, "ограничивающих свободу слова или прессы". Американцы чрезвычайно горды этой конституционной нормой и склонны толковать ее расширительно. Это относится и к судам, включая Верховный суд США. Хотя федерального закона о защите прав журналистов в Америке никогда не было и нет.
Конечно, никакие конституционные гарантии не означают для журналистов вседозволенности. При Джордже Буше-младшем власти начали систематически оспаривать так называемую "журналистскую привилегию" - право репортеров сохранять в тайне источники конфиденциальных "утечек". Возбуждено было несколько десятков таких дел, в результате самого известного из них Джудит Миллер из "Нью-Йорк таймс" принципиально отсидела три месяца за решеткой.
Понятно, что в свете Первой поправки о существовании в США открытой цензуры не может быть и речи. Но негласные табу существуют, хотя их и немного. Например, в прошлом году легендарную Хелен Томас, работавшую в пресс-пуле Белого дома со времен Дуайта Эйзенхауэра, затравили и вынудили уйти в отставку за неосторожные антиизраильские высказывания. После чудовищных терактов 2011 г. в США под горячую руку увольняли журналистов, признававших личную смелость террористов-смертников. По сути закрыта для серьезного обсуждения и такая важная тема, как "баснословная привилегия" США контролировать эмиссию фактической мировой резервной валюты.
Совсем недавно мне самому пришлось столкнуться с проявлением нетерпимости к критике после того, как я задал на брифинге в Белом доме вопрос о злоупотреблении свободами в США, регулярно приводящем к кровавым бойням наподобие трагедии в Аризоне, где психически неуравновешенный американец расстрелял несколько десятков человек, включая члена конгресса. Любопытно, что ополчились на меня за эту "дерзость" не чиновники из пресс-службы Белого дома, а отдельные американские журналисты.
Кстати, и в прошлогодней истории с Томас заводилами были не власти, а "коллеги по цеху" - точнее по залу для пресс-брифингов, где она традиционно занимала центральное кресло в первом ряду. Задним числом выяснилось, что многих в пресс-пуле раздражали ее упорные и настойчивые вопросы, например, о том, ради чего США льют свою и чужую кровь в Ираке и Афганистане.
На мой же сторонний взгляд, это именно она честно и правильно исполняла профессиональный долг, тогда как остальные со своими вопросами "о конкретных вещах" предпочитали за деревьями не видеть леса. Как мне кажется, "патриотический консенсус", основанный на подобных "фигурах умолчания", сродни откровенному национальному эгоизму. По сути он ничем не отличается от круговой поруки.
Критикуя прессу США, когда она дает для этого основания, я в то же время отношусь к ней с большим уважением. Ее профессиональную "систему координат" я считаю в целом совершенно правильной. Это именно система, включающая не только права, но и обязанности журналиста.
Соблюдение профессиональных правил и норм без всяких законодательных запретов практически исключает появление в солидных изданиях и эфире США "заказных" статей и репортажей. Благодаря им здесь немыслимы заранее "согласованные" с пресс-секретарями, т.е. по сути подставные вопросы должностным лицам.
Из-за них же СМИ не принимают "подачек" наподобие бесплатных авиаперелетов с президентом по стране и за рубеж. А наиболее принципиальные отклоняют даже приглашения в Белый дом для неформального - "не для печати" - общения с главой государства.
В общем, у журналистов в Америке - собственная гордость. Они любят свою профессию и совершенно не собираются изменять ей из-за такой "малости", как отсутствие "бизнес-модели", способной обеспечить ей если не устойчивое процветание, то хотя бы сносное существование в эпоху Интернета.
Как-то при обсуждении этой темы местный знакомый - солидный экономический обозреватель - рассказал анекдот: "Работал мужик в цирке. Навоз убирал за животными. Работа тяжелая, грязная. Жена и говорит: "Сменил бы ты ее". А он в ответ возмущенно: "Что?! Уйти из шоу-бизнеса?! Да ни в жисть!"