Поделиться
Поможет ли парламентский контроль борьбе с коррупцией в России? На этот вопрос вчера пытались найти ответ участники слушаний в Госдуме.
Большинство сходились во мнении - "обязательно поможет". И ссылались на опыт зарубежных стран, где такой контроль есть и его успехи очевидны. "Без парламентского контроля никакого цивилизованного развития государства быть просто не может", - убеждал коллег зампред Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков.
Однако сомневающиеся нашлись даже в самом комитете. "Здесь надо действовать нам по принципу: "не навреди", - рассудительно заметил другой зампред профильного комитета Владимир Колесников. Правда, тут же и уточнил, что в принципе поддерживает идею парламентского контроля. Но Думе и самой давно пора позаботиться о том, чтобы из ее стен не выходили законы, провоцирующее коррупцию, считает Колесников.
Пример коррупционной составляющей, не замеченный депутатами при принятии Закона "О политических партиях" и поправок к нему, привел выступивший на слушаниях завкафедрой юридического факультета МГУ доктор юридических наук профессор Сурен Авакьян. И посоветовал Госдуме поработать над ошибками - внести в действующее законодательство изменения, запрещающие частным лицам финансировать выборную кампанию партий. А также прекратить возмещать расходы политических партий на выборы из госказны. "Почему мы, налогоплательщики, должны давать свои деньги на это?" - недоумевал ученый. Он, впрочем, не был против того, чтобы Госдума и Совет Федерации контролировали деятельность исполнительной власти. Но заметил, что "с коррупцией надо бороться совершенно иными - жесткими методами, а парламентский контроль мало что даст".
По мнению сенатора Алексея Александрова, "исполнительная власть не должна бояться этого контроля: будет только помощь ей, иначе нам с коррупцией и другими проблемами не совладать". В целях противодействия коррупции Александров предложил законодательно закрепить норму, согласно которой "при заключении договора с чиновником любого уровня он добровольно бы дал согласие подслушать и подсмотреть за собой".
Председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов не возражал против принятия всеобъемлющего закона о парламентском контроле. Но уточнил, что "в принятом законе о противодействии коррупции прямо сказано о необходимости усиливать парламентский и общественный контроль за работой по противодействию коррупции - это черным по белому зафиксировано в самом законе". К тому же в 2005 году был принят и закон о парламентском расследовании. "Но я не знаю ни одного случая, когда бы он действовал", - признался Федотов. "Необходимость парламентского контроля так же очевидна, как наличие капусты в щах или свеклы в борще", - продолжал настаивать Геннадий Гудков. "И поскольку у нас уже давно принят закон о парламентском расследовании, то логично принять и закон о парламентском контроле. Мы рассматриваем их как близнецов-братьев", - сказал Гудков, пояснив, что парламентские расследования проводятся по конкретным чрезвычайным событиям, в то время как парламентский контроль за действиями исполнительной власти охватывает более широкий круг вопросов и должен проводиться не от случая к случаю, а регулярно. "При этом важно, - подчеркнул Гудков, - чтобы в законопроекте было четко прописано, что председательствовать в таких парламентских комиссиях должны представители фракций, не имеющих большинства в парламенте, то есть оппозиционных. А члены комиссий должны иметь право получать беспрепятственный доступ к любым должностным лицам и документам, даже к тем, которые относятся к государственной тайне".