Сегодня в Москве открылся трехдневный семинар председателей региональных судов, на котором прозвучали громкие заявления.

Правовая новость дня, без преувеличения, связана с общественной экспертизой по резонансным делам. Напомним, идея была озвучена на заседании Совета при президенте и поддержана главой государства. Однако у президиума Совета судей возникло свое - особое мнение - на этот счет. Совет обратился к главе Конституционного суда с вопросом, не противоречит ли это конституции? При этом чьей-то конкретной подписи под обращением не стояло. Хотя и анонимным письмо не назовешь: персональный состав президиума Совета судей при желании выяснить можно.

Правда, как пояснили юристы, такое обращение нельзя принять к рассмотрению в процессуальном смысле. Но глава Конституционного суда мог бы дать ответ, так сказать, в частном порядке, как юрист - юристам. Так оно собственно и произошло. Совет судей ответ получил: все нормально.

Сегодня журналисты задали подобный вопрос и председателю Верховного суда России Вячеславу Лебедеву. Он тоже не нашел ничего плохого в идее общественной экспертизы. "Письмо главы Конституционного суда РФ Валерия Зорькина о том, что общество вправе оценивать судебные решения, я полностью поддерживаю. Спорить здесь не с чем - это аксиома, - сказал Вячеслав Лебедев. - Судебная система должна быть прозрачная и подконтрольна гражданскому обществу. Общество вправе и должно высказывать свое мнение о деятельности судей".

Он отметил, что, согласно закону, не входит в президиум Совета судей, который являлся инициатором обращения в Конституционный суд. По его словам, председатели высших судов страны не могут являться членами данного органа. Соответственно, вопросы, откуда появилось письмо, надо адресовать не к нему.

После того, как главы высших судов сказали свое веское слово по вопросу независимой экспертизы (и слово это - "да"), теоретически, ничего не мешает гражданскому обществу начинать подобную работу. Можно скопировать американский проект "Невиновность", благодаря которому сотни невинно осужденных в США людей уже вышли на свободу. Интересно, сколько можно было бы насчитать у нас?

Вопрос в том, кто возьмется за это неблагодарное дело? Нужны организаторы, заинтересованные в рутинной работе, а не пиаре на громких делах. А организатором необходимы какие-то ресурсы. Так что, если говорить честно, перспективы начинания весьма туманны. Пока речь идет о создании экспертных групп, которые бы занимались только резонансными делами.