Поделиться
МЧС подготовил очередной законопроект "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара", который, по мнению авторов, затронет собственников 58,6 млн квартир и 4,675 млн предприятий в стране. К документу прилагаются и некоторые расчеты экономической целесообразности закона. Так, ежегодные выплаты, в случае принятия проекта, составят 4,207 млрд руб. погибшим в пожарах, 2,305 млрд руб. - травмированным и 495,5 млн руб. - в части возмещения за поврежденное имущество.
При расчете тарифа в 0,1% во всех классах недвижимости, за исключением объектов здравоохранения и социального обеспечения, совокупный объем выплат может достигать 7 млрд руб. ежегодно, премия при этом составит 10,534 млрд руб. Общий объем застрахованной ответственности - 632,7 трлн руб.
Следить за исполнением закона будут органы государственного пожарного надзора. Если владелец объекта недвижимости не застрахует свою собственность, то это может привести к наложению запрета на ее эксплуатацию. Федеральная служба страхового надзора будет в судебном порядке взимать с незастрахованных граждан суммы ущерба в случае наступления страхового случая.
Казалось бы, страховщики должны на ура принять новый закон, ведь речь идет о значительном росте рынка, однако в ответах на вопросы нашего корреспондента проскальзывал некий скептицизм, обусловленный, видимо, тем, что проект еще сырой.
По мнению начальника юридического департамента "Страхового магазина "Эксперт" Марины Голышкиной, все, что касается "обязательного страхования", диаметрально противоположно понятию "рынок". Тарифы устанавливаются государством, ни о каких рыночных механизмах воздействия здесь даже речи не идет. Страховые компании, конечно же, заинтересованы в том, чтобы тарифы были как можно выше. Следовательно, будут предприниматься попытки лоббировать собственные интересы в государственных органах.
Тогда вполне может повториться ситуация, как это было с ОСАГО в 2003 г.: тарифы на данный вид страхования в сравнении с добровольными были завышены в 2-3 раза. И страховщики, получая сверхприбыли, занимались освоением денег. А этого допускать никак нельзя. Вообще на любой вид обязательного страхования тарифы заведомо должны быть в несколько раз ниже, чем на добровольные, так как это всегда массовость потока страхователей.
Экономический эффект от нового вида страхования маловероятен в таком объеме, как рассчитали эксперты МЧС. Ведь получается, что государство пропагандирует страхование, а в результате лесных пожаров текущего года это же государство и выплачивало компенсации погорельцам. А в ряде случаев получалось так, что человек дважды получил помощь: от государства и страховой компании (в которой застраховал свое имущество на добровольной основе).
В целом рынок страхования будет рад новому виду обязательного страхования. И эта "радость" будет тем выше, чем ниже на практике окажется убыточность данного вида страхования.
При этом Марина Голышкина считает, что необходимо вернуться к обсуждению обязательного страхования свой собственности, как это было еще в царской России.
Директор центра страхования ответственности РОСНО Галина Гуляева, в принципе, поддерживает введение обязательного противопожарного страхования, поскольку безответственное отношение отдельных собственников к последствиям своей деятельности делает наших граждан абсолютно незащищенными. Что касается самого текста законопроекта, то, по ее мнению, отдельные его положения нуждаются в корректировке. В первую очередь договор страхования не должен быть публичным, так как страхование объекта с существенными нарушениями правил противопожарной безопасности делает договор страхования заведомо убыточным и не стимулирует владельца объекта к соблюдению правил противопожарной безопасности. Страховщику будет невозможно отказать в заключении договоров противопожарного страхования при неудовлетворительном противопожарном состоянии объекта. Изначально проект закона был направлен на то, чтобы страховые компании своей тарифной политикой могли влиять на страхователей с целью повышения ими противопожарной безопасности объекта, а публичность договора не позволит этого сделать.
С точки зрения задач, которые призваны решить данный законопроект, эффективнее было бы дать возможность страховщикам самим устанавливать страховые тарифы.
Перекладывание на страховщика наряду с ответственностью за причинение вреда третьим лицам также и проведение экспертизы объекта недвижимости будет стимулировать безответственное отношение владельца к обеспечению противопожарной безопасности на своем объекте недвижимости.
Заместитель руководителя отдела рейтингов страховых компаний "Эксперт РА" Наталья Комлева полагает, что объем рынка будет относительно невелик, так как страховаться будет не имущество, а ответственность. При этом многоквартирные дома будут страховаться через коллективного страхователя - ТСЖ или муниципалитет, а значит, тариф из-за диверсификации рисков будет существенно ниже. Страхование ответственности, как это было и на рынке автострахования, будет способствовать параллельному развитию добровольного страхования имущества не только за счет повышения страховой культуры, но и за счет синергии, снижающей расходы и тарифы страховщиков. Причины - создание соответствующей инфраструктуры для рынка обязательного противопожарного страхования снизит расходы на ведение дела в добровольном страховании имущества.