Поделиться
Вчера Высший арбитражный суд России вплотную занялся самовольными постройками: что с ними делать, как узаконить или снести.
Вряд ли надо говорить, насколько это острая тема. Тем важнее установить четкие правила в этой сфере. Визит бульдозеров не должен быть произволом. Но и дома, построенные в неудачное время и в нехорошем месте, не должны портить окружающую среду.
Чтобы у всех арбитражных судей было четкое понимание, как разбирать спорные ситуации в этой сфере, Высший арбитражный суд подготовил обзор судебной практики, подробно разбирающий сложные моменты.
На момент подписания номера заседание высшей инстанции еще продолжалось. Документ, в частности, должен объяснить, кто и когда может требовать сноса самовольной постройки. Как сказано в обзоре, таким правом обладают прокуроры, органы строительного надзора и собственники смежных участков. При этом полномочия прокуроров суд ограничил. Они смогут вмешиваться только после обращений граждан, которым как-то угрожают незаконные постройки. Допустим, если дом может вот-вот обрушиться на соседний участок. А чиновники Ростехнадзора могут требовать сноса дома, если были не соблюдены какие-то строительные нормы.
В документе четко сказано, что принудительный снос может быть осуществлен только на основании решений суда. Если чиновникам что-то не нравится, они должны доказать свою правоту у барьера в зале заседаний. Как правило, так и происходит. Но иногда бывают исключения. Некоторые столоначальники предпочитают идти более простым, на их взгляд, путем: принимают решение о сносе, а потом предлагают через суд его обжаловать.
Мол, кто не пожаловался, чиновник не виноват. Высший арбитражный суд использовал конкретный пример: некий глава муниципального образования распорядился снести ангары, построенные производственным кооперативом. Кооператорам пришлось защищать свои постройки в суде. Как установили люди в мантиях, ангары действительно были построены без разрешения, но это не повод отвечать произволом на произвол. Что делать со спорными постройками - снести или узаконить, - всегда должен решать суд. Поэтому принимать "бульдозерные" постановления чиновникам запрещено.
Еще одно важное разъяснение: право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, которое имело все возможности оформить ее как положено, но ничего не сделало. Кстати, как рассказывают эксперты, в последнее время резко выросло число желающих легализовать свои палаты через суд. По-человечески это объяснимо. Чиновничья волокита может длиться вечно, а у судов сжатые сроки. Так что, если говорить чисто теоретически, легче и быстрее сначала построить, а потом через суд получить регистрацию. Однако Высший арбитражный суд такой подход не одобряет.
Узаконить же постройку можно в том случае, если владелец честно и вовремя пытался получить разрешения, но по каким-то причинам не вышло. При этом надо доказать, что сохранение постройки не нарушает чужих интересов. Чтобы проверить, безопасен ли самовольный дом, надо назначить независимую экспертизу. Как поясняют юристы, истец должен быть готов, что ему придется за свой счет оплатить экспертизу. Если же он выиграет процесс, ее стоимость можно будет взыскать с ответчика. Конечно, не самый простой путь, но тем менее, таков порядок.