Сегодня в поселке "Речник" вспыхнуло два подозрительных пожара: утром неизвестные подожги машины, припаркованные на одном из дачных участков. А в обед сгорел один из домов. У жителей есть подозрения, что все это не спроста.

"В 14:00 загорелся дом Владимира Виноградова. Пламя было такой силы, что все строение сгорело дотла еще до приезда пожарных", - сообщила сегодня пресс-служба некоммерческого партнерства "Речник". - По нашему мнению, это не разовая акция, а планомерная кампания, направленная на запугивание садоводов "Речника". Правление СНП "Речник" выражает глубокую обеспокоенность сложившейся ситуацией и требует от правоохранительных органов принять незамедлительные меры для полного и всестороннего расследования этого преступления".

Поджоги же начались в 5 часов 30 минут утра: первой жертвой стала жительница поселка Людмила Гайдук. Неизвестные подожгли припаркованные на ее участке автомашины. В пресс-службе "Речника" отметили, что Гайдук - известная активистка поселка. Так что визит поджигателей не кажется случайным совпадением.

Представитель пресс-службы "Речника" Александр Закондырин сообщил "Интерфаксу", что в настоящее время уже написано заявление в правоохранительные органы. Как сообщил тому же информационному агентству начальник отдела внутренних дел по району Крылатский Михаил Фролов, милиция проводит проверку по факту возгорания автомобиля в московском поселке "Речник".

"В наш ОВД поступило заявление от гражданина А.Зеленова о возгорании его внедорожника Compas (Jeep Compas - ИФ)", - сообщил Михаил Фролов. Он добавил, что в настоящее время милиционеры проводят проверку, в ходе которой госпожнадзор проведет экспертизу автомобиля для установления причин возгорания. Глава райотдела отметил, что в к ним в милицию поступало только одно заявление по факту возгорания.

Примечательно, что огонь заиграл в поселке после того, как жители стали одерживать победы в судах. Всего несколько дней назад президиум Верховного суда РФ отменил решение о сносе одного из домов, находящихся на территории садового некоммерческого партнерства "Речник" в Москве. Дело направлено на новое рассмотрение. Конечно, это нельзя назвать полной амнистией "Речника": новое решение нижестоящего суда может быть каким-угодно. Однако сама тендеция обнадеживающая.

Заявительница - жительница "Речника" Елена Бирюкова просила отменить судебное решение о сносе своего дома и направить дело на новое рассмотрение. "На этой земле я прожила 54 года, все это время я ее возделывала, на ней умерли мои родители", - сказала она в Верховном суде. И ее услышали.

Как передали из зала суда корреспонденты информационных агентств, была оглашена только резолютивная часть решения. Мотивировочную, в которой будет разъяснено, чем руководствовался суд при принятии этого решения, обнародуют позже. После заседания заявительница Елена Бирюкова сказала журналистам, что довольна решением суда.

"Надеюсь, что в этот раз в Кунцевском суде нам удастся доказать законность нахождения наших домов на территории нашего послека", - заключила Елена Бирюкова. По ее мнению решение первой инстанции о сносе домов является незаконным, так как о начале слушаний ее не извещали. Она рассказала, что ей только в конце января пришел конверт с постановлением о сносе. Бульдозеры оказались расторопней чиновничьих бумаг. Так что решение о сносе дома было исполнено.

"Все уже снесено, участок полностью разгромлен. В случае если суд встанет на нашу сторону, придется все восстанавливать", - сказала Елена Бирюкова. При этом с чисто юридической точки зрения, здесь есть два важных вопроса, который еще только предстоит решить. Первый - имеет ли она права жить на отчей земле (а участок ей достался в наследство от родителей, получивших его в 1956 году в связи с работой в министерстве речного флота СССР). Второй - кто будет компенсировать ущерб, если вдруг выяснится, что дом сносить все-таки не стоило. Ответы будет искать тот же Кунцевский суд.

Впочем, нелишне будет напомнить, что кроме обычного права, в нашей (а порой и международной практике) еще используется своего рода право "красного петуха". Была масса случаев, когда попадающие под снос дома начинали гореть сразу после того, как их хозяева не соглашались на предложенные компенсации. Допустим, надо было снести дома около трассы, чтобы расширить дорогу - "случайные" пожары в таких случаях позволяют строителям сильно сэкономить на компенсациях. При этом эксперты, опрошенные "РГ" не слышали, чтобы кому-то удавалось доказать связь между строителями и огненной стихией. В "Речнике" же вроде бы иной случай: столичные власти пытаются доказать, что там никого и ничего быть не может. Трассу вроде бы никто не расширяет, коммерческих объектов якобы не планируется.

Однако у защитников поселка есть большое подозрение, что их гонители и сносители заботятся не об экологии, как заявляется, а о личной прибыли. По официальной версии, дома сносят, чтобы на их месте построить парк для всех москвичей. Но, положа руку на сердце, кто может дать гарантию, что в случае сноса "Речника" там не появится очередной элитный поселок? Если эта версия верна, визиты поджигателей уже не кажутся простым хулиганством, а пожары - случайностью. Тем не менее, поселок до сих пор жив лишь благодаря упорству его жителей. Они смогли выстоять перед бульдозерами. Возможно, сумеют дать отпор и огню.