Поделиться
Сегодня глава Высшего арбитражного суда России Антон Иванов заявил, что не поддерживает идею лишать полномочий судей, по вине которых государство было вынуждено выплатить компенсацию за волокиту.
При этом он не исключил, что казна будет предъявлять регрессные иски к тем судьям и чиновникам, из-за чьих проволочек государство понесло убытки. Ведь компенсации - это в любом случае убытки. Об этом сегодня говорилось на круглом столе, организованном Высшим арбитражным судом России.
Дело в том, что недавно вступил в силу закон о компенсациях за нарушения права на судопроизводство в разумный срок. В народе его называют проще - платой за судебную волокиту. Однако пока практика только нарабатывается, и в судейском сообществе возникает масса вопросов. Поэтому сейчас высшие суды готовят совместное постановление, которое прояснит некоторые моменты.
Кстати, буквально накануне была присуждена первая подобная компенсация: Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил выплатить предпринимательнице из Подмосковья десять тысяч рублей за то, что арбитражный суд Московской области восемь месяцев рассматривал ее иск к коммунальщикам. Пока шли суд да дело, предприятие, задолжавшее женщине, обанкротилось, и деньги истицы фактически пропали. Теперь государство извинится перед женщиной рублем.
Правда, сама предпринимательница сочла сумму недостаточной, и потому намерена обжаловать это решение. В самом судейском сообщества тоже пока не определились, как рассчитывать компенсации. Как рассказала заместитель председателя Высшего арбитражного суда России, кандидат юридических наук Татьяна Андреева, в аппарате уполномоченного РФ в Европейском суде по правам человека разработана примерная шкала компенсаций: примерно два евро за день проволочки. Такие тарифы получили одобрение и в Европейском суде по правам человека. Но они касаются уголовных и гражданских дел, когда страдают обычные люди. Допустим, если долго рассматривалось дело о краже, а человек тем временем сидел в сизо. Или бывший солдат годами добивался выплаты "боевых", а суды все тянули и тянули. Что же касается арбитражных процессов, то здесь четких ставок пока нет.
Как сказал руководитель аппарата - администратор Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов, четких критериев определения сумм компенсаций нет, но арбитраж планирует ориентироваться на суммы, которые выплачиваются ЕСПЧ в схожих случаях, иначе механизм не будет работать.
В свою очередь Антон Иванов сказал, его личная точка зрения - компенсация не должна быть арифметически равна Страсбургской. Но и не должна быть чрезмерно низкой. Иначе Европейский суд признает суммы неадекватными. Кстати, недавно он принял соответствующее постановление по Италии: в Страсбурге сочли, что ее компенсации слишком малы, надо поправить. Так что, как говорили на сегодняшнем совещании, европейские подходы постоянно меняются, об этом тоже нельзя забывать.
Отдельный вопрос, что считать разумным сроком, или с какого дня считается волокита? По мнению многих юристов, если судья не укладывается в установленный процессуальными кодексами срок, это еще не волокита. Все зависит от того, по каким причинам происходят затяжки. Поэтому Верховный и Высший арбитражный суды готовят совместное постановление, в котором, что называется, разложат по полочкам, как разбирать подобные дела.
Еще один важный момент: компенсации не положены, если приставы долго не исполняли судебные решения в отношении частных лиц. Например, годами искали злостного алиментщика. Или не смогли найти денег у должника по кредитам. Государство готово извиниться рублем только в том случае, если само было ответчиком и должно было исполнить судебное решение, но какие-то чиновники помешали правосудию.
Правда, некоторые выступавшие сегодня говорили, что вообще надо расширить морально-финансовую ответственность государства, и, скажем, распространить компенсации на все исполнительные производства. Мол, власть не должна снимать с себя вины за то, что какой-то злостный алиментщик сбежал от приставов. Более того, по словам выступавших, надо внедрять европейские подходы, когда казна, скажем, платит компенсации за то, что депутаты не приняли вовремя нужный закон. Или чиновники не смогли быстро решить какую-то проблему гражданина. Однако большинство правоведов сочли идею хотя и интересной, но не проходной. Нетрудно предположить, как встретят ее в государственных ведомствах и особенно в Минфине. Да и казна в таком случае рискует опустеть. Или придется резко повышать налоги, чтобы расплатиться со всеми обиженными и обойденными. Так что пока такие красивые идеи остаются только теорией.