Поделиться
России вполне по силам построить инновационную экономику, причем многое из того, что будет использовано по мере этого строительства, подстегнет общий экономический рост страны, отмечают в своем докладе эксперты консалтинговой компании МcKinsey.
По мнению экспертов, первые серьезные результаты экономика нового типа в России может дать не раньше чем через 10-20 лет. Хотя отдельные элементы будущей системы заработают гораздо раньше. Так, эффект от госзаказа на разработку новых технологий или принятия пакета инновационных законов проявится уже через 3-5 лет. Но на реформу образования понадобится не менее 5-10 лет. А вот для создания благоприятной предпринимательской среды придется формировать новую парадигму госуправления, в первую очередь касающуюся бизнеса, и сколько на это уйдет времени, эксперты предсказывать не берутся, считая проблему эту коренной, базовой, из которой вырастают многие другие.
"Неоднозначные отношения между властью и бизнесом привели к падению предпринимательской активности во многих регионах, - говорится в исследовании. - Структура экономики приняла бинарный характер: с одной стороны, крупные государственные компании при небольшом количестве значимых частных игроков, с другой - в основном "серый" сегмент компаний субоптимального размера, преследующий краткосрочные цели. При этом конкурентное поле нередко искажается вмешательством государства, из-за чего компании перестают воспринимать инновации как необходимое условие успеха".
В McKinsey обращают внимание вот на что. Да, отставшему всегда тяжело интегрироваться в мировую экономику знаний. Однако у такой страны есть свое преимущество - преимущество догоняющего игрока. При устранении асимметрии в информации он может воспользоваться шансом и перескочить через какие-то ступени развития. Быстрый эффект, например, могут дать реализуемые вместе с мировыми лидерами масштабные проекты в образовании, науке, исследованиях и коммерциализации разработок в тех областях, где у России неплохой научный потенциал.
По мнению экспертов, важно придерживаться сбалансированного подхода и сместить акценты в пользу традиционных отраслей, где инновационное развитие даст максимальный экономический и мультипликативный эффект. И отваживаются на небесспорный прогноз: в среднесрочной перспективе инновационный прорыв в российском сельском хозяйстве, нефтегазовой добыче на Арктическом шельфе, полноценном (а не сборочном) автомобилестроении, производстве высокотехнологических стройматериалов подтолкнет экономический рост гораздо сильнее, чем любые нанотехнологии.
Больше того, есть смысл, считают в McKinsey, и некоторые приоритеты "привязать" к тем же "традиционным" отраслям. В таком случае гарантированный спрос на новые технологии обеспечит их разработку и практическое использование, а заметный результат докажет обществу, что Россия действительно обладает реальными возможностями стать страной с инновационной экономикой.
А вот гонка с Португалией или еще с кем-то по части роста ВВП первейшей целью инновационного развития быть не может, убеждены в компании. Понятно, когда цель - создание крупных российских инновационных компаний или лидерство в нескольких научных областях. Если же ставить целью ускорение роста ВВП за счет инноваций, то инновации из цели превращаются в средство, а значит, в этом случае нужна совсем другая политика их развития. Комментируя доклад McKinsey, генеральный директор "ФинЭкспертизы" Агван Микаелян заметил: "Аналитики компании правы, любой инновационный прорыв начинается с образования, но я не могу согласиться с тем, что России необходимы как минимум 5-10 лет, чтобы его перестроить. На мой взгляд, российское образование серьезно недооценивается. При продуманном подходе мы могли бы получить более быструю отдачу. Прежде всего надо наконец определиться с приоритетами. А у нас за два последних года они уже дважды менялись. В итоге, ни один из них не "заточен" под современные образовательные программы: два года бездарно потеряны!"