Поделиться
В Госдуме на парламентских слушаниях обсуждали, почему вузы не спешат открывать инновационные предприятия, хотя Федеральный закон N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности", дающий им такое право, принят почти год назад.
Рассмотрим закон с точки зрения "инноватора" и "инвестора", ведь именно они - непосредственные участники процесса создания инноваций.
Для начала цитата из закона N 217-ФЗ, статья 1: Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые сохраняются за данными научными учреждениями.
При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в создаваемое малое инновационное предприятие (МИП) передается не исключительное право использования, следовательно, вуз или НИИ может сколь угодно много раз передать эти права другим МИПам? То есть инвестор, вложив свои "кровные", получает технологию, на которую такие же права могут быть переданы кому угодно!
Как предприниматель с более чем двадцатилетним опытом, в том числе в сфере венчурного бизнеса, могу утверждать: никогда серьезный инвестор не будет вкладывать свои деньги на условиях, когда он полностью будет зависеть от чиновника (руководства вуза или НИИ). Даже тогда, когда у него будет контрольный пакет предприятия! Не понравился инвестор - и такие же права будут переданы другому МИПу, потом еще и еще.
Далее: Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные учреждения или созданные государственными академиями наук научные учреждения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными научными учреждениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных научных учреждений.
Получается, "инноватор" мало того что не имеет никаких авторских прав на свою разработку, так он еще и вознаграждение получает на усмотрение чиновника (руководителя вуза и НИИ). Какой-то "феодальный строй": нравишься - получишь "шубу с барского плеча", не нравишься - "долой со двора, холоп".
А чего стоит ограничение доли вуза (НИИ)? В законе написано: в бюджетном учреждении должно остаться 25 процентов, если малое инновационное предприятие - акционерное общество, и одна треть, если МИП - общество с ограниченной ответственностью. Получается, если разработка потребует несколько раундов инвестирования, это сделать будет затруднительно, так как все "слоны розданы" и меньше 25 процентов или одной трети (1/3) вузу оставить нельзя. Но так в реальной жизни (бизнесе) не бывает.
Кроме того, в законе очень плохо проработан вопрос по оценке интеллектуальной собственности. В нем говорится, что МИПы не могут передавать третьим лицам права по лицензионному договору, полученные в виде вклада в уставной капитал. То есть де-факто МИП не является самостоятельным лицом, и инвестор опять "повязан по рукам и ногам".
На мой взгляд, пора законодательно разрешить научным организациям передачу авторам прав на некоторые объекты интеллектуальной собственности, а также выкуп ими прав на нее и продажу инвесторам прав на интеллектуальную собственность. Для частного венчурного капитала приоритетом является собственность, а не лицензия на нее.
В законе не прописана система выхода участников МИПа, продажа компании и т.д., то есть пункты, без которых "нормальный" венчурный инвестор никогда не войдет в проект.
На мой взгляд, необходимо привлечь специалистов в области инноваций и инвестиций и переписать закон так, чтобы те и другие стремились открывать как можно больше малых инновационных предприятий. Ну а чиновники пусть занимаются вопросами льгот по их налогообложению. Тогда Федеральный закон N 217-ФЗ внесет свой вклад в развитие инновационной экономики России.