Поделиться
Сегодня пленум Верховного суда России утвердил постановление о практике применения судами закона о средствах массовых информации. Благодаря этому документу слово журналистов может стать чуточку более свободным, а рядовых интернет-пользователей не будут связывать дополнительные бюрократические барьеры.
Документ разрабатывается давно, и в ходе работы над ним звучали даже одиозные предложения, например, ввести обязательную регистрацию всех сайтов в интернете как электронных СМИ. Допустим, завел кто-то блог в сети, - будь добр, встань на учет. А то и получи лицензию. Дело не только в бюрократическом контроле. Просто при таком раскладе на каждую страничку в сети распространялось бы действие закона о СМИ. Но вряд ли это правильно. И в документе такая норма не прошла. Так что блогер не обязан жить по журналистским законам.
Другая инициатива могла бы сделать цензуру в сети средством выживания для Интернет-изданий. Предлагалось наказывать электронные СМИ за экстремистские высказывания на форумах, даже если на них нет предварительной модерации - просмотра и редактирования сообщений. Если бы такое положение прошло, любой провокационный комментарий мог бы подвести, как говорится, под монастырь, то или иное интернет-издание.
Предварительная модерация, конечно, спасает от таких вещей. Но одно дело, когда она - добровольный выбор того или иного издания, ведь есть формат, редакционная политика и т.д. и т.п. И совсем другое дело, когда цензура становится не делом чести, а постыдной обязанностью, потому что все боятся пропустить в эфир лишнее слово .
Именно над этим положением возникли самые жаркие споры в рабочей группе, и сегодня на заседании пленума обсуждался только этот вопрос. Все остальные пункты были уже согласованы.
В итоге победила демократичная точка зрения: из сети слов не выкинешь. По крайней мере - заранее. Как сообщил в кулуарах пленума корреспонденту "РГ" председатель Союза журналистов России Михаил Федотов, в законе о СМИ для теле- и радиокомпаний предусмотрен режим прямого эфира, когда журналисты не отвечают за всякие казусы и оговорочки. Этот режим прямого эфира пленум Верховного суда распространил и на форумы интернет-СМИ.
Если же надзорному органу что-то не понравится, он должен сначала обратиться в интернет-издание. Журналисты обязаны принять к сведению мнение чиновников, но могут с ним и не согласиться. Важно, что обращение - это еще не наказание, а рабочий момент. Редакторы издания, если сочтут требования чиновников обоснованными, могут снять нехорошее сообщение или отредактировать его. Если же журналисты решатся отстаивать свою и читательскую точку зрения, то чиновники вправе обратиться в суд, и тот уже решит, за кем правда. В таком случае редакция уже берет ответственность на себя. Со всеми вытекающими последствиями.
Еще один важный момент: журналисты вправе разглашать источники информации только по решению суда. Но в некоторых регионах практика складывалась так, что суды обязывали журналистов разгласить свои источники по заявкам следователей. Верховный суд пояснил, что так делать не следует. Потребовать разглашения можно только в рамках дела, уже рассматриваемого судом. Как пояснил "РГ" Михаил Федотов, это может быть и гражданский, и уголовный процесс. Но тут важен принципиальный момент: дело уже должно лежать в суде, а не в сейфе правоохранителей.
Как сообщили "РГ" в Верховном суде, в ближайшее время постановление пленума будет направлено в "Российскую газету" для официального опубликования.