Что наша жизнь? Икра!

У разных граждан свои представления о предметах роскоши. Фото: Куксин Сергей

Налоговый кодекс

[31.01.2012]  ФНС предлагает изменить практику согласования налогов

[31.01.2012]  Регионы РФ смогут сами регулировать свою налоговую деятельность

[31.01.2012]  Понижающий коэффициент НДПИ снизит налоговую нагрузку

Весь сюжет

Депутаты Госдумы рассмотрели вчера законопроект, который предлагает ввести в России новый вид налога - "налог на роскошь".

Эта инициатива родилась три года назад, в самый канун думской избирательной кампании. И прежде всего поэтому многие отнеслись к идее группы депутатов, замеченных в тесных связях с партией "Справедливая Россия", как к предвыборному пиару. "Справороссов" обвинили в том, что они пытаются завоевать голоса избирателей и попасть в парламент с помощью популистских приемов. Чтение законопроекта было отложено до лучших, не обремененных выборами времен. И вот сейчас как раз такая передышка - весенние региональные выборы прошли, осенние только в октябре, а до начала очередной думской кампании еще больше года. Можно спокойно, не сбиваясь на предвыборную агитацию, разобраться, в чем суть и смысл налога на роскошь.

Как объясняют авторы законопроекта, их инициатива направлена на достижение двух целей - пополнить казну и "противодействовать неправомерному развитию роскоши у узкой прослойки российского общества". Поэтому предлагается облагать налогом на роскошь предметы, "потребление которых свидетельствует о богатстве их владельцев". То есть "предусматривается обложение не доходов, а расходов" - приобретение предметов, которые "не идут на удовлетворение потребностей первой необходимости, а лишь второстепенной или третьестепенной, обладание которыми несомненно доказывает наличие крупных доходов".

К таким предметам "не первой необходимости" относятся жилые дома, квартиры, дачи, земельные участки стоимостью от 15 миллионов рублей и выше, автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от двух миллионов и выше, ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней, произведения живописи и скульптуры стоимостью от трехсот тысяч рублей...

Впрочем, авторы законопроекта и сами понимают, что "все объекты налога на роскошь невозможно перечислить или подвести под какое-то общее определение, потому что "роскошь" - понятие условное и относительное". В средневековой Голландии, например, роскошью были тюльпаны. А в России когда-то богачами считались обладатели обыкновенных часов. "Многое из того, что прежде составляло предмет роскоши, теперь является предметом всеобщего употребления", - признают авторы законопроекта. Готовы они согласиться и с тем, что для кого-то и сверхдорогая картина, доставшаяся в наследство, может быть предметом самой главной необходимости. Но тем не менее настаивают, ссылаясь на зарубежный опыт, на введении налога на роскошь, который "будет способствовать внесению большей равномерности в распределении налогов, являясь средством к усиленному обложению лиц более состоятельных".

Правда, при нынешних ценах на жилье в разряд богачей попадут и многие москвичи, которым сверхдоходы никогда и не снились. Ведь даже совсем незатейливая двухкомнатная квартира в хорошем районе столицы превышает по стоимости 15 миллионов рублей и, согласно законопроекту, становится объектом "роскошного" налогообложения.

А значит, один процент стоимости, то есть 150 тысяч рублей в год, дополнительно к тому, что платится по действующим законам за недвижимость, владелец этой "двушки" должен отдать в госказну.

Правительство к идее "налога на роскошь" отнеслось без энтузиазма. В официальном отзыве, подписанном вице-премьером Александром Жуковым, авторам законопроекта напоминают, что имущество, которое они относят к роскоши и предлагают облагать налогом, уже является предметом налогообложения по Закону "О налогах на имущество физических лиц". "Таким образом, - утверждается в правительственном отзыве, - реализация положений законопроекта приведет к двойному налогообложению имущества". А это неконституционно. К тому же в правительстве недоумевают, почему авторы законопроекта "уводят" от налога на роскошь имущество, находящееся в розыске при условии подтверждения его кражи. Между тем "кража - один из способов хищения имущества". Можно прикупить яхту, а потом заявить в милицию, что ее украли - пусть ищут по морям-океанам. И никакого налога на роскошь. Непонятно правительству также, почему к предметам роскоши авторы инициативы не относят антикварные книги, коллекции монет и многое другое.

"Минфин занимает отрицательную позицию по поводу введения "налога на роскошь", - заявил "РГ" руководитель пресс-службы министерства Андрей Матвеев. Доводы министерств по этому поводу, по словам Матвеева, нашли отражение в официальном заключении правительства.

Вполне солидарен с правительством и Комитет Госдумы по бюджету и налогам, который также не поддерживает введение "налога на роскошь". К тому же в комитете предполагают, что реализация этой идеи может привести "к возникновению различного рода схем ухода от уплаты налога на предметы роскоши" - к занижению их стоимости, к расширению теневого рынка. А дорогие виллы, самолеты и яхты российские богачи все равно будут покупать и регистрировать за рубежом, в странах, где налог на роскошь отсутствует. Ну и какая от этого нашему народу и казне может быть польза?

Этими вопросами задалось вчера и парламентское большинство. И, решив, что законопроект - это всего лишь политическая декларация, которую невозможно будет реализовать, проголосовало против поправок в Налоговый кодекс о налоге на роскошь. Законопроект получил всего 135 голосов, а для принятия нужно было как минимум 226.

Сергей Чижов, член комитета Госдумы по бюджету и налогам:

- В пояснительной записке к законопроекту не раз встречается эпитет "справедливость". Слово, конечно, сильное. Но суть инициативы, на мой взгляд, не отражает. И вот почему.

Во-первых, когда у нас принимался новый Налоговый кодекс, законодатели стремились по возможности вывести население из-под двойного налогообложения. Принцип "однократности" - один из основных в мировой налоговой практике. Сегодня человек, приобретающий квартиру или яхту, косвенно оплачивает НДС. После чего на его плечи ложится прямой налог на имущество или транспортный налог. Зачем нам вводить еще какие-то платежи?

Во-вторых, непонятно, почему авторы проекта предлагают считать "роскошью" недвижимость стоимостью в 15 миллионов рублей и движимое имущество в 2 миллиона рублей. Под эти пороги могут попасть и представители среднего класса. Ведь человек мог накопить деньги, взять кредит, унаследовать недвижимость или построить дом своими руками. Вообще законопроект не очень хорошо проработан. Дифференцированные ставки налога в зависимости от стоимости и вида имущества не подкреплены обоснованием и расчетами, не предусмотрен порядок его исчисления. Кроме того, возникают различного рода схемы ухода от уплаты налога - покупка соответствующих предметов за рубежом, в тех странах, где налога на роскошь не существует, или занижение оценочной стоимости. При этом, как признают авторы законопроекта, "роскошь" - понятие условное и относительное. Они включают в него вертолеты и драгоценные камни, но не учитывают, например, племенных лошадей и футбольные клубы.

Наконец, плательщиками налога предлагалось сделать не только рядовых граждан, но и юридических лиц, то есть повысить налоговую нагрузку на организации. При этом, напомню, со следующего года у нас увеличиваются размеры страховых выплат. Налог на роскошь не может существенно повлиять на наполняемость федерального бюджета, тогда как дополнительные доходы в Пенсионный, социальный и медицинский фонды дадут необходимый ресурс для повышения пенсий и пособий, улучшения медицинского обслуживания. Вот о чем надо думать, чем заниматься в первую очередь.

Елена Кукол