Поделиться
"Можно, конечно, силой, но лаской лучше", - эти слова произнес в неофициальной обстановке один из руководителей российского государства.
Речь шла о том, как строить диалог с Парламентской ассамблеей Совета Европы. И как реагировать на те огрехи, которые в силу политической ангажированности, допускают отдельные структуры ПАСЕ в отношении значимых для нашей страны дел и проектов.
На прошедшей неделе стало ясно, что политика грубой "силы", которую прежде допускала Россия в отношениях с международными европейскими организациями, окончательно уходит в прошлое. Ей на смену приходит принципиально иная дипломатия, основанная на умении договариваться и продвигать свои интересы "мирными средствами". Той самой лаской, о которой упомянул российский руководитель.
Выступая на парламентской ассамблее в Страсбурге министр иностранных дел Сергей Лавров говорил о повышении роли Совета Европы в продвижении "мягкой безопасности" и необходимости применения "мягкой силы" для разрешения конфликтов на континенте.
Впрочем, все к чему призывал европейцев глава внешнеполитического ведомства в полной мере относилось и к задачам российской внешней политики. Ушли в прошлое времена, когда российские депутаты в ПАСЕ подобно Никите Хрущеву "стучали башмаками", угрожая своим оппонентам покинуть зал заседаний. Теперь это уже история. Быть "русофобом" в Старом Свете становится не модно. Хотя риторический вопрос-стенание о том, как сделать, чтобы российская тематика перестала звучать в стенах ассамблеи, по-прежнему, задают на заседаниях отдельные политические маргиналы. Словно они списали его с небезызвестной ленинской работы "Как нам реорганизовать Рабкрин?"
Только вот надо ли стенать по поводу живучести российской тематики в ПАСЕ? Стоит ли переживать о живом участии Москвы в важнейших внешнеполитических процессах, происходящих в мире, о том, что с мнением нашей страны вынуждены считаться оппоненты. Пусть об этом болит голова у наших противников. Нам же стоит гордиться тем, что Россия субъект, а не объект внешней политики - и это отчетливо понимаешь, находясь в Парламентской Ассамблее Совета Европы.
В Страсбурге мы отстаиваем в свои интересы в единой Европе, а не плывем по течению общеевропейской политики, начертанной чиновниками в Брюсселе. Так поступает подавляющее большинство членов ПАСЕ, "тихими мышками" сидящие на заседаниях. И использующих критику в адрес России лишь с одной совсем не благородной целью. Как писал классик: себя показать и на других посмотреть.
Если словам старой песенки "Что нам стоит дом построить?” придать политическое, современное звучание, то ответ на этот вопрос будет выражаться в конкретных цифрах. Особенно, когда речь идет о европейском доме с его многочисленными флигелями, парадными и задними подъездами, подвалами и помойками. Недаром на прошедшей неделе в ходе сессии ПАСЕ одной из центральных стала тема лоббирования. Депутаты пытались свести этот процесс к общему знаменателю. Иными словами разработать общие правила, чтобы любому в Европе стало понятно сколько и кому надо дать на лапу за политические услуги.
Однако лоббирование - лишь верхняя часть айсберга в "пасешной" дипломатии. Стороннему наблюдателю попавшему на заседание ассамблеи может показаться, что он попал на скучнейшее мероприятие. К каждой резолюции вываливаются десятки поправок, которые голосуются под монотонный голос председательствующего в зале. Сухая констатация, словно стук костяшек на счетах - поправка принята или отвергнута. Но только понимая, те тайные страсти, политические размены и заблуждения, которые сопровождают эту рутинную работу понимаешь: перед тобой то, что Уинстон Черчилль называл "схваткой бульдогов под ковром". Цена вопроса - резолюции, которые хотя формально носят рекомендательный характер, по сути, формируют общественное мнение единой Европы: ведь в ПАСЕ входят практически все государства Старого света.
Как выглядит "мягкая сила", которую использует в своей работе на ассамблее Россия, мне рассказал один из участников этой скрытой от посторонних глаз борьбы. Понятно, что мы говорили не столько о конкретных персоналиях, в ней задействованных, сколько о принципах работы ПАСЕ. Тем более, что на этот раз российской делегации было чем гордиться: на прошедшей неделе наша страна одержала в Страсбурге серьезную победу, которая позволила российскому министру иностранных дел говорить о том, что "русофобы" в Европе нынче не в моде.
Несомненный успех российской дипломатии, был связан с тем, что резолюция, где говорилось о Голодоморе, как геноциде исключительно украинского народа, не прошла. Равно, как не прошла ни одна поправка, которая могла бы изменить в последний момент смысл подготовленного ассамблеей доклада. Безусловно, победе здравого смысла способствовало выступление в ПАСЕ украинского президента Виктора Януковича, назвавшего Голодомор общей трагедией всех народов СССР. Безусловно, на руку российской делегации сыграло решение Кремля обнародовать документы по Катыни, которое вызвало симпатию к Москве со стороны многих европейских парламентариев. И, наконец, нынешний председатель ПАСЕ, который до своего назначения на высокий пост, готовил доклад по Голодомору, решил лично представить депутатам свои выводы, хотя формально мог этого не делать.
Однако, существовали и другие скрытые от глаз рычажки большой политики, на которые во время надавили россияне.
Кроме вопроса о Голодоморе на сессии в Страсбурге обсуждалась еще одна весьма важная для европейцев резолюция - "О поддержке сексуальных меньшинств". Смысл этого документа заключался в том, что под предлогом защиты прав человека через ассамблею сторонники документа пытались протащить текст, где предусматривалась поддержка общественных организаций и пропаганда образа жизни секс-меньшинств. Против документа жестко выступили те фракции ПАСЕ, которые придерживаются христианских ценностей. Российская делегация также отказалась поддержать резолюцию. Но до последнего не афишировала свою позицию. Как стало известно "РГ", мы предложили христианским партиям "неофициальный чейндж". В обмен на российские голоса по резолюции в отношении людей с нетрадиционной ориентацией, мы попросили поддержки при обсуждении темы Голодомора. Судя по итогам, голосования такая договоренность была достигнута - ни одна поправка, вброшенная остающимися в ПАСЕ сторонниками "оранжевых", не прошла.
При обсуждении Голодомора российская делегация успешно реализовала и другую тактическую комбинацию. Дело в том, что поправки к основному докладу, которые переворачивали смысл документа с ног на голову и вновь возвращали ассамблею к теме геноцида, предложила юридическая комиссия ПАСЕ. Однако утверждать их предстояло в комиссии политической, на мнение которой в основном ориентируются не определившиеся со своими взглядами европейские депутаты. Таких в ассамблее, по мнению российских парламентариев , примерно треть. И именно они нередко делают погоду при принятии важных резолюций.
Примерно полгода назад представители российской делегации создали впечатление у руководства политической комиссии, что представленные юридической комиссией поправки по Голодомору - не что иное, как скрытый наезд на политкомиссию со стороны коллег. В итоге европейские депутаты "от политики" церемониться с возможными конкурентами не стали, а все сторонние инициативы пресекли на корню.
Проявление "мягкой силы" становится новой визитной карточкой российской внешней политики, также как и очевидный прагматизм в международных отношениях. Признаний в любви к российскому народу со стороны иностранных лидеров становится недостаточно, чтобы получать от России экономические преференции и безвозмездные кредиты.
Москва, как известно, слезам не верит. Не верит она более и разговорам в "пользу бедных". За словами должны наступать дела - конкретные соглашения, совместные экономические проекты, политические декларации. Нам, безусловно, нужны союзники, но только такие, которым мы можем доверять. Нам, безусловно, нужны партнеры, но только такие, кто проявляет интерес к долгосрочной дружбе с Россией и не занимается сиюминутными политическими играми, направленным против нашей страны. Только таких партнеров и друзей есть смысл защищать на международной арене. В том числе, на площадке ПАСЕ.