Поделиться
Вчерашнее решение Конституционного суда о возможности рассмотрения дел о терроризме в суде присяжных вновь поставило вопрос о применении смертной казни.
- Суд присяжных - это один из способов осуществления судебной власти, следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать те или иные процедуры, чтобы достигнуть справедливого судебного решения, - заявил вчера в Санкт-Петербурге председатель Конституционного суда Валерий Зорькин журналистам.
Он признал, что решение было сложным, и действительно, конституционные судьи проверяли на соответствие Основному закону пункты 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Напомним, что в 2008 году в отношении лиц, обвиняемых в совершении террористического акта, захвате заложников, организации незаконного вооруженного формирования, массовых беспорядков, госизмене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже и диверсии, была изменена процедура рассмотрения дел в суде: не судом присяжных, а коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
В постановлении КС можно четко выделить решения в отношении трех категорий обвиняемых.
Во-первых, судьи КС в целом (кроме двоих из 19) одобрили поправки, указав, что они не нарушили право на судебную защиту, учитывая особый характер преступления: "Средством для достижения конечной цели террористов - оказания воздействия на принятие решения органами публичной власти - служит устрашение населения". Судьи КС также усомнились в беспристрастности присяжных, подбираемых для такого процесса, поскольку перекрыть поток информации о подобных действиях почти невозможно. Когда Валерия Зорькина спросили, уверен ли он в том, что трое профессиональных судей будут менее осведомлены о теракте, тот ответил: "Я не верю, что есть человек без чувства страха. Другое дело, к чему ведет этот страх и сведения, полученные из непроцессуальных источников".
- Профессионально подготовленный судья - это человек, у которого такие чувства атрофируются, а суд присяжных состоит из людей из народа - вообще они не хуже профессионального судьи, но для данного случая - хуже, - считает председатель КС.
Но один из его коллег, высказавших особое мнение (вторым стал Гадис Гаджиев), Владимир Ярославцев считает: "Ожидают, передавая дела на рассмотрение трем федеральным судьям, что будет меньше оправданий и снисхождений, фактически им дан заказ".
- Если мы согласимся с тем, что у нас присяжные запуганные, то нас уже запугали. Да, институт присяжных дорогое удовольствие, ну, работайте, снимайте гостиницу, перекрывайте охраной, пусть чувствуют, что они находятся под защитой государства. Самое простое - устранить их от участия и вернуться к закрытым судебным заседаниям, - возмущается Ярославцев.
Во-вторых, судьи КС особо рассмотрели вопрос о тех обвиняемых, чьи дела на момент принятия закона уже находились в процессе: "Если до вступления указанного федерального закона в силу по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно судом с участием присяжных заседателей".
В-третьих, отдельно решен вопрос о рассмотрении дел о группе обвиняемых. "Именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для рассмотрения конкретного уголовного дела", - так специально подчеркивается в постановлении КС роль суда, а не следственных органов. Кроме того, право хотя бы одного обвиняемого из группы потребовать для себя суда присяжных признано не противоречащим Конституции, тем более что суд может выделить дело и в отдельное производство для рассмотрения тремя профессиональными судьями (такое бывает, если обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. - Прим. "РГ").
Как пояснил журналистам судья КС Владимир Ярославцев, "мы, конечно, выступаем за эффективную борьбу с терроризмом, но силы и средства борьбы с терроризмом должны соответствовать конституционным целям, а эти изменения необоснованны, неразумны и опасны". Он напомнил, что до сих пор императивное предписание Конституции РФ об отмене смертной казни (после того как суд присяжных начнет действовать на всей территории страны) не выполнено законодателями, и когда в этих условиях "идет постепенный отказ от суда присяжных, это отказ от гласности и публичности судебных заседаний". Не говоря уж о том, что возникает, по мнению Ярославцева, вопрос об основаниях применения суда присяжных, например, по вооруженному мятежу изменена норма, а по захвату воздушного судна - нет.
Между тем
Валерий Зорькин вчера признал, что на изучении судей в КС находится запрос по "нормам материального права Уголовного кодекса, в которых содержится наказание в виде смертной казни". Напомним, что в ноябре прошлого года КС разъяснял свое постановление 1999 года по запросу Верховного суда и подтвердил, что на территории РФ смертная казнь не применяется и таким образом фактически отменена.