Поделиться
В последние годы крупные корпоративные сообщества стремятся создать свои статистические службы. К примеру, в феврале нынешнего года об этом заявила ассоциация "Росагромаш", объединяющая более 80 процентов рынка отечественного машиностроения, которая намерена ежемесячно работать со своим бизнес-барометром (так они его назвали). Известны и более давние и уже признанные исследования Высшей школы экономики, компании ФБК... Банки оценивают собственные риски, в том числе и на базе своей аналитики, которая нередко отличается от прогнозов Росстата.
Короче, в России уже сформировалось серьезное экспертное сообщество. Но роль специалистов Росстата в нем пока не вполне определена. Лишний повод задуматься об этом дала дискуссия в связи с изменением Росстатом с начала года методологии расчета динамики индекса промышленного производства. В этой ситуации эксперты Высшей школы экономики и Росстата на очередном заседании Экономического клуба ФБК попытались найти общий знаменатель в стародавней дискуссии о качестве "социалистической цифры". И вроде сошлись на вещах банальных - что статистика должна быть сопоставимой и работать на базе современных научных методов, в том числе и с использованием мирового опыта.
Но так или иначе получалось, что этого мало и статистика должна еще чуть-чуть стать независимой от интересов чиновника - во всяком случае в большей мере, чем нынче.
Аналитики признали, что метастазы ведомственных интересов проникли во все многочисленные федеральные и муниципальные структуры, и эта опухоль, по сути, трудноизлечима.
- Для того чтобы статистика была качественной, ее невозможно построить независимо от других министерств и ведомств, - отвечая на критику экспертов, объясняла заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики Ирина Масакова. - Потому что статистика должна аккумулировать всю ту информацию, которой располагают министерства и ведомства. А пока мы такой возможности не имеем. Почему? У нас нет отлаженного механизма межведомственного взаимодействия, нацеленного именно на развитие статистики, механизма, когда разделена ответственность, когда создается единая методология, когда используется единый понятийный аппарат и классификация. Из международной практики видно, что к этому идти тяжело, очень сложно. Наверное, пока наше общество для этого не созрело.
Вот так: не созрело и точка!
- Качество статистики во многом определяется тем запросом на нее, который формирует правительство, - сказал Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ, - потому что, занимаясь макроэкономическими исследованиями, очень тяжело найти заказчика со стороны. Заказчик - либо ты сам, поскольку это тебе интересно, либо государственная структура. Во всем мире заказчиком на базовую статистику является государство.
- Если говорить о ведомственной согласованности, - резюмировал Евгений Ясин, научный руководитель ГУ-ВШЭ, - нужно существенно повышать авторитет Росстата и сделать так, что методологию диктует именно Росстат. Кстати, в советское время так и было. Второе. Я считаю, нам нужны независимые данные, чтобы налоговая служба или милиция знали, что Росстат даст информацию, которая их покажет в подлинном виде, используя самые разные научные методы, которыми ни одно ведомство не владеет. И надо опираться на учет. В этом смысле у нас был когда-то самым главным Московский экономико-статистический институт, но он теперь статистикой не занимается, он занимается информатикой, она более выгодна. А статистическая школа куда-то исчезла, вымерла.
Итак, нынешняя ситуация со статистикой незавидна. Со временем что-то наверняка притрется, наладится, утрясется. Но главного решения пока не видно. Потому что по большому счету заказчика на истину, какой бы она ни была, у нас пока нет.