Время - не довод

Вчера в Конституционном суде разбирались с тем, сколько раз можно отменять уже вынесенное решение в арбитражном процессе без ущерба для правосудия, а затем выяснили, как живется судье на пенсии.

Отмену судебного решения, вынесенного в твою пользу, можно сравнить только что с личным цунами. Поэтому грусть и тоска ЗАО "Довод", судившегося с октября 2004 года и получившего в 2009-м новое рассмотрение, были вполне объяснимы.

Конституционный суд исследовал на соответствие Основному закону положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса. Эти нормы регулируют восстановление срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, когда заинтересованное лицо не участвовало в деле. В своем постановлении судьи КС пришли к выводу, что оспариваемые нормы Конституции вполне соответствуют, но дали им новое толкование. Право на судебную защиту, указывается в постановлении, не должно приводить "к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока". В Высшем арбитражном суде судья принимает решение о пересмотре решения в порядке надзора единолично.

"В условиях действующего правового регулирования восстановление пропущенного срока должно подвергаться контролю как при решении коллегиальным составом судей Высшего арбитражного суда РФ вопроса о принятии соответствующего заявления к надзорному производству, так и при рассмотрении дела по существу, что позволит обеспечить обоснованный (мотивированный) характер решения о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в надзорном производстве", - считают судьи КС.

При этом в постановлении указывается, что разъяснить процедуру проверки уважительности причин для восстановления пропущенного срока мог бы и сам ВАС, не тревожа компетенции федерального законодателя.

- Эта мелодия впервые прозвучала в Европейском суде по правам человека, и мы сегодня выступили ее ретранслятором - такое извечное противоречие между вступившим в законную силу решением суда, которое не следует беспокоить, оно должно оставаться стабильным, а с другой стороны, появляется человек, который не участвовал в процессе и говорит: а как же без меня? - объяснял проблемы при вынесении решения судья-докладчик Гадис Гаджиев.

"Конституционный суд указал, что нужно искать очень тонкий баланс между стабильностью и справедливым судебным решением. Нужно проверять доводы об обоснованности восстановления срока, и КС вменил в обязанность проведение дополнительных проверочных действий судебным инстанциям, то есть включил в предмет доказывания и предмет рассмотрения императивное требование, чтобы они проверяли, насколько обоснованно судья восстановил пропущенный срок", - считает Гаджиев. Поэтому, признает судья КС, хотя с заявителем и не согласились, все же сочли, что нельзя принимать такое решение в одностороннем порядке.

Также вчера в КС исследовали, что происходит с судьей, когда он выходит на пенсию. Дело в том, что до вступления в силу в январе 2009 года поправок в Федеральный закон "О противодействии коррупции" судье в стаж засчитывалось время работы прокурором, следователем и адвокатом. Тогда, выходя на пенсию после 20 лет работы, судья получал право на ежемесячное пожизненное содержание (примерно 80% от зарплаты) или же мог продолжать работать, получая надбавку в размере 50% от этого содержания. Любопытно, что, когда судьи КС пытались выяснить, чем руководствовалась Дума, когда принимала этот закон, они наткнулись на подкупающий своей честностью ответ представителя Госдумы в КС Александра Харитонова: "Закон внесен президентом. Это документ другого уровня, здесь надо советоваться с администрацией". "Давно не было такого вопроса в судейском сообществе, который бы так больно отразился на судьях, уходящих в отставку", - заметил Борис Горохов, представлявший Верховный суд. "Да ни один закон не вносил в судейское сообщество такой сумятицы", - в сердцах воскликнул представлявший Совет судей Михаил Аверин. Цена вопроса действительно существенная: так, одна из заявительниц указывает, что в результате поправок она лишилась выходного пособия на сумму 382 264 рубля 72 копейки за 16 лет семь месяцев и шесть дней.

Решение по делу КС вынесет в течение месяца.

Кстати

Свое мнение насчет условий, на которых судья выходит в отставку, Конституционный суд высказал в определении по нашумевшему делу Людмилы Майковой. Напомним, что она была уволена с поста руководителя Федерального арбитражного суда Московского округа по порочащим основаниям. Теперь заявительница получает пенсию на общих условиях и обратилась в КС по этому поводу. Однако в своем определении судьи КС указывают, что выходное пособие и ежемесячное пожизненное содержание для судей-пенсионеров "выступает в качестве гарантии независимости действующих судей и направлено на поддержание авторитета судебной власти, высокого статуса судьи". Кроме того, именно эти меры дают "основания для предъявления к судьям высоких требований, позволяют сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности". Судьи же, чьи полномочия были прекращены без права на отставку, обычной пенсии не лишены, а требование заявительницы, указывается в определении КС, "фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее правовое регулирование". Поэтому в праве на судейскую пенсию Майковой в КС отказали.