РГ выходит на дороги
Сервисы Реклама Подписка Редакция Пресс-центр Партнеры Для подписчиков Вакансии Карта сайта
Государство Армия Экономика В мире Происшествия Общество Культура Спорт Все рубрики
   
 
  
Главное Свежий номер Документы Новости В регионах Фото Спецпроекты Подшивка Комментарии читателей
экология

Байкальский цикл

Зампред правительства Иркутской области Владимир Пашков: "Байкал - национальное достояние. Это наша позиция"

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5125 (46)
05.03.2010, 00:20
Вода в озере уникальна и по чистоте близка к дистиллированной.
Вода в озере уникальна и по чистоте близка к дистиллированной.

Ситуация вокруг Байкальского ЦБК остается напряженной: активисты-экологи продолжают настаивать на том, что возобновление работы комбината наносит непоправимый вред озеру Байкал.

Однако и среди самих экологов с этими утверждениями не все согласны. Между тем вопрос о сохранении Байкала, который является не просто национальным достоянием, но и одним из уникальных памятников природы на всей планете, требует полной определенности. О том, что происходит на берегах знаменитого озера, рассказал заместитель председателя правительства Иркутской области, министр экономического развития Иркутской области Владимир Пашков.

Российская газета: Владимир Игоревич, судя по многочисленным акциям в защиту Байкала и выступлениям в СМИ, многие убеждены в том, что Байкальский ЦБК наносит непоправимый вред уникальному озеру. Тем не менее принято решение о возобновлении работы предприятия. Федеральные и региональные власти уже не считают целлюлозно-бумажный комбинат вредным производством?

Владимир Пашков: Вокруг Байкальского ЦБК создано огромное количество мифов, он стал неким жупелом для экологов. Но если мы действительно хотим сохранить уникальную экосистему Байкала, оперировать нужно фактами, а не эмоциями.

Я утверждаю, что Байкальский ЦБК по сравнению с другими предприятиями, выпускающими целлюлозу, имеет самую эффективную систему очистки стоков в мире. И что несоизмеримо выше вред, наносимый озеру свалками мусора и хозбытовыми стоками населенных пунктов, расположенных в зоне Байкала. Именно они несут гораздо больше опасностей для его экосистемы.

1 августа прошлого года, когда Владимир Путин приезжал в Байкальск, был там и директор Лимноголического института СО РАН академик Михаил Александрович Грачев. Это главный в мире специалист по Байкалу, притом всегда имеющий свое мнение и никогда не поступающийся принципами. Он в присутствии главы правительства заявил: каких-либо изменений в экосистеме Байкала в районе функционирования Байкальского ЦБК, а тем более необратимых последствий от деятельности предприятия не наблюдается. И он же сказал, что гораздо больший вред экосистеме Байкала наносят продукты жизнедеятельности человека в поселениях вокруг озера.

РГ: Так что же - выселить всех?

Пашков: Это было бы, согласитесь, по меньшей мере странно. Но если доводить ситуацию до абсурда, то, по логике многих экологов, сказав "а", надо сказать и "б". То есть надо там ликвидировать все населенные пункты. Но это, естественно, невозможно.

Каждый год Сибирское отделение РАН издает специальный государственный доклад о состоянии Байкала. Согласно ему, наиболее серьезную проблему для Байкала представляют очистные сооружения городов и поселков, расположенных по берегу озера, вернее, их отсутствие, и свалки бытовых отходов. С притоками рек в озеро попадают стоки промышленных предприятий и химвещества от сельхоздеятельности. Особенно - промышленные сбросы в реку Селенгу, которая впадает Байкал. О них экологи на митингах не говорят. Хотя тот же академик Грачев неоднократно подчеркивал: то, что несет Селенга, потенциально опаснее для Байкала, чем БЦБК.

На побережье Байкала не так много населенных пунктов. Давайте сравним наиболее крупные из них: Северобайкальск и Байкальск. Какую экологическую нагрузку они оказывают на озеро? В городе Северобайкальске, например, вообще нет никаких очистных сооружений. И, по данным доклада СО РАН за 2008 год, объемы отходов БЦБК составили всего 8 процентов от объемов сбросов Северобайкальска. Но при этом отходы ЦБК очищаются и утилизируются на 96%, а отходы Северобайкальска - почти никак, а точнее, менее 2%. Надо ли объяснять, куда стекают оставшиеся 98%?

А есть еще промышленные выбросы в атмосферу. Так вот, выбросы БЦБК в десятки раз меньше выбросов Северобайкальска и в сотни раз - выбросов Ангарска, который расположен всего в 120 километрах от Байкала. В цифрах доклада валовый выброс загрязняющих веществ от промцентров, расположенных в Байкальской природной территории, в 2008 году составил: Ангарск - 221 тонна, Северобайкальск - 28,4 тонны, ТЭЦ Улан-Удэ - 21,3 тонна, БЦБК - 4,8 тонны. Недалеко и Иркутск, и Шелехов, и Усолье - промышленные центры, где попадаются и ртутные производства, и ядерные. При этом роза ветров такова, что все выбросы несет в сторону Байкала.

Не помню, кто из ученых сказал: если масштабировать экологические проблемы Байкала до размеров яблока, то "взнос" в них Байкальского ЦБК будет сопоставим с уколом иголкой. Наибольший вклад в загрязнение Байкала вносят проживание человека в непосредственной близости от озера и предприятия, находящиеся, кстати, не только в Иркутской области, но и по берегам реки Селенги.

Поэтому честнее и ответственнее говорить не о проблемах БЦБК, а об экологии Байкала в целом, комплексно, системно. Я уважительно отношусь любому мнению, в том числе к мнению тех, кто оппонирует нам в вопросе о БЦБК. Но для многих из оппонентов комбинат стал неким фетишем, идеей фикс. Они не обращают внимания на разумные доводы, выдергивая из контекста проблемы отдельные факты.

РГ: А в каком состоянии сейчас очистные сооружения БЦБК, ведь целый год предприятие не работало?

Пашков: По информации, которой я располагаю от директора завода, сейчас очистные сооружения запущены, они тестируются в замкнутом водообороте - то есть вода не сбрасывается в Байкал, а очищается с помощью специальных технологий и вновь поступает в оборот. Но комбинат готов к тому, чтобы запустить их в рабочем режиме.

Вообще, по мнению специалистов, техническое состояние, в котором находится Байкальский ЦБК, пожалуй, одно из лучших в России среди аналогичных производств. Может, из-за того что в советские времена комбинат строился под "оборонку", к нему было особое отношение.

Конечно, все-таки предприятие проработало больше 40 лет и износ оборудования достаточно высок. Но очистные сооружения, которые были построены одновременно с комбинатом, постоянно модернизировались. И я утверждаю, что они были и остаются самыми совершенными из всех, существующих в отрасли. Это легко подтвердить: экологический мониторинг ведется в круглосуточном режиме. Он осуществлялся даже тогда, когда предприятие простаивало, и не только службами БЦБК, но и соответствующими федеральными надзорными органами.

Вплоть до остановки предприятия стоки, которые комбинат сбрасывал в Байкал, соответствовали всем требованиям и нормам российского законодательства. Достаточно сказать, что воду из трубы, которая выливалась в Байкал, можно было пить. В том месте, где происходил сброс, даже находится зона отдыха.

Другое дело, озеро Байкал уникально и потому, что вода в нем по чистоте близка к дистиллированной. То есть очистить сточную воду до уровня байкальской невозможно в принципе.

РГ: А есть ли гарантии от того, что в угоду финансовым интересам частных собственников переход на замкнутый цикл так и не будет осуществлен?

Пашков: 49% акций БЦБК - в собственности государства. Вот и гарантия. Но даже вне зависимости от того, имеет государство пакет в ЦБК или нет, мы можем регулировать процесс на уровне законодательства.

РГ: Насколько сильно, помимо налогов, регион зависит от ЦБК?

Пашков: Не регион, а город. Это проблема многих, если не всех моногородов, проектировавшихся в советское время. Инфраструктура города неразрывно связывалась с инфраструктурой предприятия - электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение и т.д., но эта схема эффективна только при работающем предприятии. При остановке же предприятия содержание муниципальной инфраструктуры становилось убийственным для экономики города. К слову, собственники БЦБК и бюджет продолжают финансировать ТЭЦ, которая дает тепло и горячую воду городу - а это затраты около 35 млн рублей в месяц. То же самое - по очистным сооружениям. Те хозбытовые стоки, которые из города должны были сбрасываться в Байкал, сначала сбрасывались на ЦБК и там очищались до приемлемого уровня.

Когда решили, что БЦБК должен перейти на замкнутый водооборот, сброс хозяйственно-бытовых стоков, соответственно, нужно было отделять. И для нужд города понадобились отдельные канализационно-очистные сооружения (КОС). Государство, потратив несколько сот миллионов рублей, их построило, и в прошлом году они были запущены почти на полную мощность.

Но сегодня, когда ЦБК вновь готовятся запускать, опять встает вопрос о том, чтобы перенаправить городские стоки, которые идут в КОСы, на очистные ЦБК. Грубо говоря, те бактерии, которые перерабатывают стоки комбината, более активно работают, если их "подкармливают" из бытовой канализации. И получается, что для экологии выгоднее, чтобы комбинат работал и городские стоки шли через его очистные сооружения.

РГ: То есть озеро от запуска БЦБК не пострадает так сильно, как утверждают некоторые?

Пашков: В целом ущерб Байкалу будет наноситься меньший, так как очистные сооружения БЦБК могут быть более эффективны. Тем не менее и КОСы - серьезный потенциал. К тому времени, когда комбинат перейдет на замкнутый водооборот, город будет готов самостоятельно очищать свои стоки. И, кроме того, будет иметь серьезный резерв для расширения инфраструктуры.

РГ: Сторонники окончательного закрытия БЦБК утверждают, что возобновление его работы ставит крест на развитии альтернативной экономики в регионе, на решении проблемы моногородов...

Пашков: Давайте скажем прямо: свет клином на ЦБК на самом деле не сошелся. И для нас, власти, идея заключается в том, что, конечно, было бы хорошо, чтобы ЦБК не было. И рано или поздно можно было бы его закрыть. Но в существующей ситуации надо действовать методом замещения. Нужно время. Время на создание замещающих производств, время на создание замещающей экономической, рекреационной и социальной инфраструктуры. На формирование, в конце концов, нового мировоззрения у горожан, если хотите - жизненной философии. Мы как власть должны, максимально синхронизируя, запускать различные проекты, позволяющие последовательно и параллельно решать весь комплекс задач для вывода данной территории из кризисной ситуации.

Сегодня мы ведем эту работу по нескольким направлениям.

Первое - программа по моногородам. Мы предполагаем серьезно улучшить инфраструктуру, создать условия для привлечения инвестиций, развития бизнеса, в первую очередь рекреационного, туристического. Сейчас разрабатывается новый генплан Байкальска, на его реализацию заложено 16,9 млрд рублей. Вторая программа - создание особой экологической зоны. Постановление правительства о ее создании есть, но мы хотим переместить ее центр именно в Байкальск. Это позволит создать новые рабочие места, решить комплекс социальных проблем. Мы ставим перед собой задачу к 2014 году поднять долю собственных доходов Байкальска за счет малого бизнеса с 18% до 83%. Создать 3994 постоянных рабочих места и 1835 - сезонных, снизить безработицу до 3%.

Так что закрытие ЦБК только подтолкнуло и ускорило процесс по развитию особой экономической зоны, а работа эта началась задолго до остановки предприятия.

РГ: Эта концепция исходит из того, что количество туристов на Байкале радикально увеличится. А на чем основана такая уверенность?

Пашков: На том простом факте, что турпоток на Байкале уже существует, растет с каждым годом. Если поддержать все, что на Байкале сейчас развивается, не мешать, а еще лучше - помочь, то все сработает.

Вот по нашему приглашению приезжала консалтинговая фирма из Канады, занимающаяся горнолыжными курортами. Ее президент, когда мы поднялись на вертолете на самую высокую точку и обсуждали возможности развития горнолыжного туризма, сказал: такого я нигде не видел - чтобы ты спускался с горы на лыжах и "въезжал" прямо в озеро. Канадцы оценили наши склоны очень высоко: перепад высот, снежный покров и так далее. Там вообще условия соответствуют необходимым для создания курорта мирового уровня.

Правительство Иркутской области довольно много сделало для развития туризма в регионе: налоговые преференции, через службу занятости ведем переподготовку кадров для туризма и гостиничного бизнеса, занимаемся продвижением Байкальска с точки зрения туризма, ведем переговоры с европейскими компаниями об организации прямых авиарейсов в Иркутск.

Главное, чем должна заняться власть, - землей, теплом, водой, очистными сооружениями, мусором, электроэнергией, дорогами и прочим. А все остальное люди сделают сами. Тот самый мелкий и средний бизнес: и гостиницы, и кафе, и рестораны, боулинг какой-нибудь, инфраструктуру развлечений и оздоровления.

РГ: А смогут ли заменить доходы от туризма поступления в бюджет от БЦБК?

Пашков: Думаю, что да. В мировой практике есть масса примеров успешного решения таких проблем.

РГ: О каких сроках такого замещения можно говорить?

Пашков: Думаю, 4-5 лет.

РГ: А возможна ли разработка такой экологической и социальной программы, которая в комплексе решила бы все проблемы Байкала?

Пашков: Создание такой программы не только возможно, но и необходимо. Это должна быть масштабная межрегиональная программа, которая будет учитывать весь спектр проблем территории. Ведь на Байкале непосредственно завязано несколько огромных регионов страны и несколько десятков - опосредованно. И только решая весь спектр проблем - и экологических, и социальных, и экономических - комплексно, удастся сохранить Байкал для будущих поколений.

Мировой опыт

Например, Канада занимает первое место в мире по производству газетной бумаги, второе место по производству целлюлозы и древесной массы, третье - по производству пиломатериалов. Что не мешает этой стране являться, по оценке ООН, самым экологически чистым государством в мире. Проблемы возникали, однако власти находили способы их решения. Так, правительства Канады и США совместными усилиями добились того, что 18 ЦБК, расположенных в районе Великих озер, снизили выбросы с 600 тонн в день в 1967 году до 100 тонн в день к 1995 году.

Самая чистая вода в мире, как считают в Комитете по водным ресурсам при ООН, - в Финляндии. 80% воды, имеющейся в распоряжении нашего соседа, классифицируется как исключительно чистая. Ни один из финских водоемов не признан зоной экологического бедствия. Между тем Страна тысячи озер входит в шестерку мировых производителей бумаги, картона и целлюлозы.

Соблюдение предприятиями экологического законодательства и использование передовых "зеленых" технологий позволяет им мирно уживаться с памятниками природы. Так, норвежское предприятие Sodra Cell Folla располагается на берегу знаменитого Тронхеймского фьорда, третьего в стране по протяженности. Американская Verso Paper Mill с 1907 года работает в непосредственной близости от реки Миссисипи. Шведская Braviken с 1986 года функционирует на берегу залива Балтийского моря, в честь которого и получила свое название.

Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка комментариев
© 1998-2012 "Российская газета"
Обратная связь
Создание и поддержка сайта - Web-Мастерская
Дизайн сайта - студия Разумный Подход
Канал доступа в Интернет и хостинг предоставлены ЗАО "Синтерра"

Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
В открытом доступе на сайте публикуются не все материалы "РГ". В разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может различаться. Для получения полных текстов газетных публикаций воспользуйтесь платной подпиской.
Редакция не несет ответственности за информацию или мнения, высказанные читателями на страницах сайта.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Сделать стартовой страницей