Реклама    Подписка    RSS / WAP / PDA    Редакция    Издания    Пресс-центр    Для подписчиков    Карта сайта   
  Государство    Армия    Экономика    В мире    Происшествия    Общество    Культура    Спорт    Все рубрики   
   
 
  
  Главное    Свежий номер    Документы/Искать    Новости    В регионах    Фото    Подшивка    Комментарии читателей   
Реклама
   вкл

Диктатура, без которой нам не жить

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5104 (25) от 8 февраля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

Президент Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что "Аватар" никогда не вытеснит театр, - и все вздохнули с облегчением. Если президент так считает, значит, так тому и быть. А ведь волновались мы - те, кто любит русский репертуарный театр, нервничали. Уж сколько этому театру предрекали гибелей, смертей, а он выжил! И как я узнал от того же Дмитрия Анатольевича: в год театр собирает 30 миллионов зрителей! Цифра - огромная! Будем надеяться, что считали по головам, а не по отчетам. В общем, жив наш театр - и слава богу...

Казалось бы... В одной старой, еще советской пьесе, герой говорил: "Мы никогда не будем жить хорошо". "А кто ж нам помешает?" - удивленно спрашивали его. "А сами же себе и помешаем". Реплика считалась острой и всегда шла под овации зрителей. Реплика оказалась не только острой, но еще и прозорливой. Я - не политолог и никаких ненужных обобщений не делаю. Я - про конкретное. Про театр я.

Что такое русский репертуарный театр? Это безусловная, однозначная и всеобъемлющая диктатура режиссера. Великие русские театральные режиссеры были абсолютными диктаторами. Станиславский, Товстоногов, Гончаров, Охлопков, Завадский... Марк Анатольевич Захаров - просто-таки символ демократа в жизни, театр называет "добровольной диктатурой". И он прав. Художественный диктат, может быть, единственная форма диктатуры, которую принимают даже демократы.

Идет второй год, как Московский театр имени Станиславского возглавил Александр Галибин. За это время в его театре вышло 5 премьер... Он открыл малую сцену, заставил о театре говорить всерьез.

И тут - на тебе! - работники театра написали на него то, что интеллигентным языком называется "письмо", а попросту - донос. Донос был написан туда, куда и надо доносить - начальству, то есть лично мэру Ю.М. Лужкову и в Комитет по культуре при мэрии. Среди прочих авторов письма люди, которых я лично не просто уважаю, но люблю и всю жизнь буду им благодарен: актеры Владимир Коренев и Юрий Дуванов. Много лет назад я как режиссер, ставил первый в своей жизни спектакль - это была радиоверсия пушкинского "Бориса Годунова". Мы замечательно репетировали, а потом и Коренев и Дуванов здорово именно сыграли в радиоспектакле. Такое, конечно, всю жизнь не забывается. С Владимиром Борисовичем нас связывают замечательные человеческие отношения.

Тем не менее я не разговаривал по этому поводу ни с Галибиным, ни с Кореневым, вообще ни с кем. Я глубоко убежден, что в этой ситуации разбираться не надо. Мне лично совершенно все равно, почему возник конфликт. То ли потому, что Владимир Коренев действительно уговорил артистов сыграть спектакль на сорок минут короче (куда-то он спешил), ему объявили за это выговор, и он обиделся. То ли потому, что Галибин уволил зав лита театра Лану Гарон, и она сумела объединить недовольных главным режиссером. То ли просто артисты испытывают к худруку, как говорится, "личную неприязнь".

Мне это, повторяю, абсолютно все равно. В прессе прошло сообщение о том, что управление культуры создало комиссию, которая будет изучать то, что изложено в доносе. Поскольку я пишу в интеллигентную газету, то назову этот поступок мягко: неумный.

Любой худрук любого репертуарного театра за полтора года в состоянии сделать только одну ошибку: не ставить спектакли, не занимать труппу. На все остальное он имеет право в рамках Конституции и Уголовного кодекса.

Пять спектаклей за полтора сезона - это более чем много в наше кризисное, безденежное время. Уголовный кодекс и Конституцию Галибин, насколько я знаю, не нарушал. В чем причина сыр-бора? Чего пристали к парню? То, что этот человек переехал сам и перевез свою семью из Питера в Москву не для того, чтобы ломать, а для того, чтобы строить театр, видно уже по тому, как неистово он работает. Так вы не проверки ему устраивайте, а предоставьте возможность поработать. Время и возможности дайте ему - а там уж будете спрашивать.

Как должно быть? Вот управление культуры назначает худрука и отстает от него, желательно года на три. Через три года начальник управления культуры приходит в кассу театра и спрашивает: "Народ ходит?" Если ходит - договор пролонгируется. Вот если не ходит - тогда создавайте всякие комиссии и выясняйте, в чем дело. Президент страны совершенно справедливо радовался тому, что народ ходит в театр. Потому что театр делается для зрителя.

В советские времена один очень хороший, я даже думаю - выдающийся артист Театра имени Маяковского, в интервью сказал нелестные слова о главном режиссере театра Андрее Гончарове. Был уволен немедленно. Жестоко? Да. Справедливо? Да. Потому что артист - даже народный, даже отдавший всю свою жизнь служению конкретному театру - за этот театр не отвечает. А худрук отвечает. И он должен работать с теми, с кем он хочет работать. И делать то, что он считает нужным.

Не так давно подобный конфликт случился в Театре имени Вахтангова: тоже ряд артистов, и тоже - народных написали письмо про то, что Туминас ведет театр не туда. Министр культуры, интеллигентнейший Александр Алексеевич Авдеев как бы сказал всем: "Ребята, я пригласил этого человека, и я не вижу ничего такого, за что я должен бы снимать его с должности", - и продлил договор. Результат? "Дядя Ваня" и "Маскарад" - спектакли, на которые в огромный зал Театра имени Вахтангова попасть очень непросто.

Сергей Ильич Худяков - руководитель Комитета по культуре - сам лично привел Галибина в театр. Что ж такое сотворил худрук за полтора года, что проверки нужны? Артистам своей труппы не понравился? Я вообще считаю, что единственным адекватным ответом управления культуры на письмо должно быть увольнение всех тех, кто его подписал, невзирая на звания, награды и так далее. Это будет недемократично и жестоко. Но это будет правильно. И это будет очень важный для дальнейшей театральной жизни прецедент. Режиссер должен быть художественным диктатором. Никакого иного способа построить русский репертуарный театр не существует. Артисты должны либо подчиняться ему, либо уйти. Так - честно.

Поверьте, я очень люблю актеров. Я как режиссер поставил немало спектаклей, и у меня с актерами никогда, ни разу не было конфликтов. Это, говорю без иронии, святые люди, которые за маленькую зарплату отдают все свои силы, здоровье, время - сцене. И их место там - на сцене. Театр должен строить один человек, не чувствуя себя связанным по рукам и ногам. Вековая уже история русского репертуарного театра доказывает: успех его зависит только и сугубо от личности, стоящей во главе.

Так дайте этой личности свободу работать так, как ей хочется. Потом, пожалуйста, проверяйте. Но если артисты будут ощущать себя оценщиками работы худрука, если желание писать письма в нашем театральном быту войдет в привычку - мы потеряем русский репертуарный театр. И отыскать его уже никто не поможет. Даже президент.

[02.03.2010] Дорогие коллеги!Термин "добровольная диктатура" ввёл в обиход Г.А.Товстоногов,который был ВЫДАЮЩИМСЯ режиссёром и ВЫДАЮЩЕЙСЯ личностью,обладал УНИКАЛЬНЫМИ способностями,в т.ч.способностью УВЛЕЧЬ,ПОВЕСТИ ЗА СОБОЙ артистов,и потому-имел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО определять так своё кредо.Не стоит каждого худрука или главрежа считать априори ДЕМИУРГОМ и художественным лидером.Эти качества крайне редки.И не всегда сопутствуют режиссёрским умениям и талантам.Поставить хороший спектакль и построить театр-НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Самое обидное в ситуации с Театром им.Станиславского- то,что в который раз подрывается вера в жизнеспособноть Театра-Дома.И то,что никто не говорит о БЕССТЫДСТВЕ подобных "разборок" ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ,о МЕЛКОСТИ тех,кто хочет ставить(как Галибин) и играть(как группа Коренева)ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО-вдумайтесь!-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения.Не в профессиональном даже-в человеческом смысле."Не очерстветь душой"-кто же об этом подумал?
сергей

[25.02.2010] Если режиссер не в состоянии работать с целым коллективом, то уйти стоит ему, а не десяткам людей, многие годы проработавшим в театре. Тем более если у него не хватает таланта самому ставить спектакли :)))))))
Аня

[25.02.2010] Андрей Маркович, я глубоко уважаю Вас, но не совсем понимаю, что конкретно Вы подразумеваете под понятием диктатуры художественного руководителя репертуарного театра? Если это активное привлечение антрепризных спектаклей в этот театр (в них практически не заняты актеры театра - сохранились "Мастер и Маргарита", "Ромео и Джульетта", поставлены "Предательство", "39 ступеней", ставится пьеса режиссером Варпаховской, в планах - антреприза А. Самойленко), резкое снижение зарплаты актерам с оставлением прежней зарплаты худрука и директора (против этого актеры в своё время восстали и смогли переломить ситуацию) и, наконец, главное - постановка спектаклей хореографом (все мизансцены, всё - вплоть до интонаций), а затем лишь одобрение формальным режиссером спектакля (считается, что это всё поставил Галибин, но какими бы ни были эти спектали - хорошими ли, плохими ли - это не его постановки!), то безусловно, Александр Владимирович установил образцовый режим подобной диктатуры в театре. Что уж говорить о хамстве и угрозах, которые актеры слышат на протяжении этих полутора лет? Ранее главные режиссеры этого театра не позволяли себе такого поведения в отношении актеров - можно ведь честно сказать актерам, что конкретно не устраивает, можно даже честно поговорить об увольнении - если режиссер бессилен работать с предложенными актерами, а не создавать атмосферу террора. Ведь, она, как известно, порождает доносы. Кстати, ОТКРЫТОЕ письмо нельзя считать доносом в силу его открытости, не так ли? Поймите, ситуацию надо знать изнутри, чтобы составить о ней адекватное представление. НИКТО не агитировал 57 человек театра, некоторые из них сами ещё осенью хотели написать открытое письмо, потому что не было сил терпеть. А те, кто не подписался под ним (за исключением приведенных Александром Владимировичем в театр людей - они ему, безусловно, благодарны), побоялись это сделать. Человеку, не работающему сейчас в этом театре, трудно это понять, но там страшно - эту диктатуру можно приравнять к террору. Отвечаю именно на Вашу статью, т.к. остальные реплики СМИ в данном споре настолько необъективны и хамски, что актеры, видимо, просто растерялись и утратили надежду доказать свою правоту разумными доводами. Хотя, конечно, если за спиной А.В. Галибина стоит руководитель Комитета по культуре, то, наверно, и СМИ будут на его стороне, и его политика в театре будет одобрена. А зрители и без того давно отождествили Александра Владимировича с канонизированным Николаем II и Мастером, не желая понимать, что актер и созданные им образы - совершенно разные люди. Но кто же тогда расскажет правду?
Аня

[19.02.2010] Я написала пять дней назад комментарий, который не прошел вашу объективную цензуру... В комментарии говорилось что-то типа того: "Сразу чувствуется объективность автора... он пишет: "Мне лично совершенно все равно, почему возник конфликт. То ли потому, что Владимир Коренев действительно уговорил артистов сыграть спектакль на сорок минут короче (куда-то он спешил), ему объявили за это выговор, и он обиделся. То ли потому, что Галибин уволил зав лита театра Лану Гарон, и она сумела объединить недовольных главным режиссером. То ли просто артисты испытывают к худруку, как говорится, "личную неприязнь". Конечно, объективность мешает ему предположить что среди причин конфликта может быть и НЕПРАВОТА ГАЛИБИНА..." Вижу, что моему комменту об объективности автора не суждено появиться в вашем объективном обсуждении... Хотя лично я не вижу в нем никакого оскорбления нравам. Пробую еще раз, а потом просто помещу коммент в своем журнале со ссылкой на ваше объективное издание...
Юлия

[11.02.2010] Ой ли, Елена? Не являясь представителем плеяды артистов, но, всего лишь ценителем театрального искусства, смею попытаться возразить. Во-первых, использование слова "урод" заставляет понять лишь о Вашей потенциальной неприязни к объекту рассмотрения. В том числе к руководству, которое его самого ("урода") назначило. Хотя, бывает: не секрет - Россия сильно коррумпирована. Во-вторых, "диктаторами" были (и есть) практически все талантливые режиссеры и режиссёрши, о таланте которых поначалу никто и не ведал. К сожалению, в последнее время их становится всё меньше. И, в-третьих, желание артистов "писать письма" скорее всего появилось на фоне недостаточной диктатуры. Да, Россия демократизируется, но вряд ли станет верить слезам (жалобам).
Павел

   /  Ваш комментарий  /  Код для блога

   новости партнеров

В коллекции

[09.03.2010] Андрей Максимов: В экономическом кризисе и в кризисе спортивном можно отыскать много общего


В рубриках

[19.03.2010] Россияне достаточно скептически оценивают итоги преобразований, начатых четверть века назад


[17.03.2010] Легенда театра Вахтангова Юлия Борисова отмечает юбилей


[11.09.2009] Связь с редакцией: задать вопрос, сообщить об ошибке, отправить предложение
 
© 1998-2010 "Российская газета"
Электронные адреса отделов газеты можно посмотреть на странице "Контакты".
Обо всем остальном пишите по адресу www@rg.ru
Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
В открытом доступе на сайте публикуются не все материалы "РГ". Материалы, помеченные иконкой , доступны подписчикам электронной версии.
Создание и поддержка сайта - Web-Мастерская
Дизайн сайта - студия Разумный Подход
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей
В разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может различаться. Для получения полного текста газетной публикации воспользуйтесь платной подпиской. Для перепечатки материалов необходимо соблюдение Правил републикации материалов
Российская Газета
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Сделать стартовой страницей