Поделиться
Депутаты Госдумы обсуждают проект закона о государственной системе оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.
Этот документ еще прошлой осенью был размещен на сайте минюста, где с ним могли ознакомиться все желающие. Разговор о госюрбюро идет не первый год и по-прежнему вызывает горячие споры. Больше всего возражений у адвокатов. И хотя авторы нового законопроекта согласовывали свои позиции с руководством адвокатского сообщества, внутри палат и коллегий защитников единства во взглядах не наступило.
Сейчас бесплатная юридическая помощь оказывается малоимущим по уголовным делам. Конституция РФ требует, что уголовное дело не может быть рассмотрено без участия в процессе адвоката обвиняемого. Поэтому в Уголовно-процессуальном кодексе прописана статья 51, где говорится, что если обвиняемый не может найти себе адвоката за плату, государство в лице прокурора или суда должно обеспечить ему защитника. Затраты адвокату, ведущему так называемую защиту по назначению, компенсируют за счет средств бюджета.
Но в теперешней рыночной жизни возникает все больше проблем в сфере гражданских правоотношений. Люди решают трудовые, семейные, бытовые вопросы, судятся по поводу жилья, зарплат и пенсий, друг с другом. Однако никто нигде не ждет заявителя с раскрытыми объятиями. Надо грамотно составить исковое заявление, жалобу или ходатайство, со знанием дела отстаивать интересы в суде, исполнительном производстве, в органах власти. Кому-то просто нужна консультация по правовым вопросам.
Сделать все это может лишь квалифицированный юрист. Но не у всех есть деньги, чтобы обратиться к грамотному защитнику. Куда податься неимущему? Адвокатские палаты помогают бедолагам, а своим коллегам, тем, кто выполняет такую работу, приплачивают из корпоративных средств.
Но адвокатское сообщество - не государственная структура, хотя и выполняет важнейшую государственную задачу в осуществлении правосудия. А само государство должно или нет заботиться о гражданах, в том числе и небогатых? По Конституции - обязано. Так возникла идея создать государственные юридические бюро, которые взяли бы на себя хлопоты и затраты по оказанию правовой помощи малоимущим. Такая практика есть за рубежом, в частности, успешно работает у наших соседей в Финляндии. В порядке эксперимента создали госюрбюро в 10 регионах. Ни за год, ни за два к единому мнению прийти не удалось. Минуло четыре года. Теперь решили, что новшество не только прижилось, но и хорошо себя зарекомендовало, поэтому надо распространить его на всю страну. Идею поддержал президент, нынче она вылилась в законопроект, подготовленный минюстом.
Этот документ стал предметом экспертного анализа высококвалифицированных юристов, собравшихся за "круглым столом" в Российской академии адвокатуры и нотариата. Эксперты проявили полное единодушие в признании того, что регулирование юридической помощи бедным соотечественникам действительно назрело, и предлагаемый закон - это шаг в правильном направлении. Такой вывод докладчика, первого вице-президента ГРА Владимира Игонина поддержали и президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко, и ректор РААН, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, и другие участники обсуждения. Но дьявол, как любят говорить юристы, кроется в деталях. В вопросе о том, что это должны быть за структуры, где жить и как работать - мнения не просто разошлись, они, скорее, кардинально поменяли вектор оценок.
Адвокаты категорически против того, чтобы помощь малоимущим оказывали юристы бюро, работающие там в качестве госслужащих. Ничего из этой затеи, кроме бюрократической волокиты и бесполезной для людей траты гигантских средств, не выйдет, заявляют эксперты. Никогда госчиновник не защитит человека, обиженного другим чиновником. Реальными квалифицированными защитниками, считают они, могут быть только адвокаты. Отсюда вывод: гораздо разумнее средства, выделяемые на эти цели, передать в органы адвокатского сообщества, и защитники будут грамотно и прилежно оказывать нуждающимся юридическую помощь.
Сомнения есть у многих. Известный юрист, член Общественной палаты Владислав Гриб привел статистику, побуждающую к размышлениям. По законопроекту госюрбюро должны размещаться в центрах субъектов Федерации. Но в нашей стране бескрайних просторов помощь окажется доступной только жителям этих городов. Какой бедняк поедет искать правды и бесплатной помощи за сотни, а то и тысячи верст? Дорога станет затратнее оказанной помощи. Значит, надо создавать бюро ближе к людям - в муниципальных образованиях. Но их у нас 25 тысяч. Представьте себе эти тысячи новых госучреждений с помещениями, транспортом, оргтехникой и аппаратом юристов - да они съедят весь бюджет края с потрохами. По мнению директора Московского бюро по правам человека, члена Общественной палаты РФ Александра Брода, сейчас все больше функций передается от госорганов негосударственным организациям, так зачем идти в обратном направлении? В стране активно работают примерно 140 тысяч НКО, вполне можно использовать и их ресурсы.
Доктор юридических наук, профессор Александр Бойков сослался на отечественный опыт, который не стоило бы забывать. В 1917 году, когда адвокатуру ликвидировали как класс, юридическую помощь пытались организовать с помощью госслужащих. Страну лихорадило пять лет, и в 1922 году институт адвокатуры был возвращен. Ученый считает, что создание госюрбюро породит лишь еще один отряд чиновников.
Адвокаты предлагают вариант решения проблемы, как можно более эффективно соединить усилия государства и адвокатуры. По их мнению, госюрбюро разумнее создавать не как самостоятельные структуры, а в виде отделов или служб в составе управлений юстиции на местах. Это не потребует новых затрат на помещения, транспорт, прочие орграсходы и хознужды. По составу они должны быть немногочисленными и заниматься тем, что отбирать кандидатов на бесплатную помощь. А затем заключать договор на оказание такой помощи с адвокатской палатой, коллегией или бюро. Причем с гарантированной оплатой труда адвоката, а не "компенсацией расходов", как записано в нынешнем законе. В таком случае, считает Гасан Мирзоев, удастся избежать тех коррупционных ниш, которые неизбежны, если чиновники будут сами консультировать малоимущих и сами себе платить за это. При совместной работе контроль за использованием бюджетных средств со стороны государства будет максимальным, а помощь - эффективной.