РГ выходит на дороги
Сервисы Реклама Подписка Редакция Пресс-центр Партнеры Для подписчиков Вакансии Карта сайта
Государство Армия Экономика В мире Происшествия Общество Культура Спорт Все рубрики
  
Главное Свежий номер Документы Новости В регионах Фото Спецпроекты Подшивка Комментарии читателей
анализ

Велели "не мельчить"

Что последует за предложениями президента в области техрегулирования

Сергей Мигин, заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства
"Российская Бизнес-газета" №736 (3)
26.01.2010, 00:10

Отныне минпромторг будет самостоятельно разрабатывать и утверждать технические регламенты - такое решение принято на недавнем заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в Липецке.

С одной стороны, это, несомненно, плюс: теперь органу по техническому регулированию будет сложно искать виноватых в бесчисленных задержках с подготовкой документов за пределами своего ведомства.

В итоге значительная часть техрегламентов будет оформляться не федеральными законами, а приказами ведомства Виктора Христенко. Насколько при этом удастся обеспечить широкое публичное обсуждение, пока не ясно. Так что есть у медали и вторая сторона. Кроме того, приказ по определению не может быть выше федерального закона, равно как и противоречить ему. Если же все-таки разночтения появятся, то трактоваться они должны в пользу закона. А ведь реформа техрегулирования как раз и задумывалась для того, чтобы поправить законодательство, замусоренное избыточными требованиями к бизнесу и его малообоснованными обременениями. Проблема эта не частная - по оценкам специалистов, изменения необходимо внести в 72 закона. Без этого новации в регламентах, даже если они и пройдут юридическую экспертизу, "повиснут" в воздухе. Можно предположить, что команде Христенко придется изрядно попотеть, чтобы разрешить эту головоломку.

Дело осложняется тем, что гонка за регламентами и упрощенная интерпретация президентского наказа "не мельчить" могут выхолостить содержание документов вплоть до простой констатации: продукция должна быть безопасной (а такая тенденция уже есть). Тут тоже нужна своя мера. Регламент обязан устанавливать конкретные требования к характеристикам и параметрам продукции. Иначе регулировать что-либо он будет не в состоянии, а реформа сведется к появлению дополнительного пласта декларативных бумаг, которые как минимум никому не нужны. Система же останется неизменной - предпринимателю волей-неволей придется обратиться к устаревшим на несколько технологических поколений стандартам. Иначе как докажешь контролирующему органу или суду, что твоя продуция соответствует техническому регламенту.

На заседании комиссии обсуждалась и необходимость закона о стандартизации, который активно лоббирует Ростехрегулирование. Идеологически принятие такого закона ознаменовало бы возврат к старой системе и фактический отказ от реформы технического регулирования. С его принятием в регламентах стало бы возможным делать прямые ссылки на национальные стандарты, придавая им обязательный характер. Это привело бы к воскрешению неограниченного ведомственного нормотворчества, уходу от прозрачных процедур и новому витку барьеростроительства.

К счастью, президент прекрасно разобрался в сути коллизии, не позволив реставрировать прежний порядок (закон о стандартизации у нас был, его и отменил закон о техническом регулировании, где стандартизации посвящена целая глава). Медведев заявил, что гораздо важнее навести порядок в стандартах безопасности производства и охраны труда, которые выпали из сферы техрегулирования в 2007 году.

Впервые на таком уровне был поставлен вопрос об ответственности за нарушение требований технических регламентов и недостоверное декларирование. Предполагается ужесточить административные санкции, подготовив изменения в КоАП. Другими словами, можно ожидать существенного - до десяти раз - увеличения штрафов. Это хорошо, но мало. Санкции государства должны быть дополнены действенным контролем потребителя. Сегодня, даже когда его права грубо ущемлены, он чаще всего пассивен, а тем немногим, кто доходит до суда, рассчитывать на серьезную компенсацию не приходится. Особенно, если это касается возмещения морального вреда, где до сих пор нет ни механизмов, ни судебной практики. Да и общества прав потребителей как-то застыли в своем развитии.

Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка комментариев
© 1998-2012 "Российская газета"
Обратная связь
Создание и поддержка сайта - Web-Мастерская
Дизайн сайта - студия Разумный Подход
Канал доступа в Интернет и хостинг предоставлены ЗАО "Синтерра"

Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
В открытом доступе на сайте публикуются не все материалы "РГ". В разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может различаться. Для получения полных текстов газетных публикаций воспользуйтесь платной подпиской.
Редакция не несет ответственности за информацию или мнения, высказанные читателями на страницах сайта.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Сделать стартовой страницей