Поделиться
С начала года Тюменская областная прокуратура возбудила 22 уголовных дела о нецелевом использовании бюджетных средств в агропромышленном комплексе. Общий объем незаконно присвоенных субсидий превысил 130 миллионов рублей.
Буквально на днях поставлена точка в одном из подобных дел. Удачно начавшись, афера закончилась для руководителя аграрного предприятия из Сорокинского района печально - судебным вердиктом. Зная о том, что сельхозпредприятия региона имеют право на получение субсидии в размере половины затрат, направленных на реконструкцию объектов животноводства, директор решил пополнить за счет бюджета и свой карман. Глава хозяйства завысил по документам стоимость ремонта коровника почти в три раза, в результате получив в качестве субсидии почти 4,5 миллиона рублей. То, что фактически строительство обошлось хозяйству не в девять миллионов, а всего в три, выяснилось в ходе проверки. За мошенничество, совершенное в особо крупном размере, сельский бизнесмен получил пять лет лишения свободы условно. Кроме того, суд обязал руководителя вернуть в областной бюджет более двух миллионов рублей.
По словам старшего помощника прокурора области Елены Мельниковой, завышение стоимости тех или иных работ - самый распространенный способ хищения бюджетных средств. Однако иногда предприимчивые хозяйственники изобретают и более оригинальные методы.
Так, в 2007 году региональное правительство в целях дополнительной поддержки решило премировать селян за увеличение посевных площадей. Желающие получить региональную премию нашлись тут же. На бюджетный "пряник" соблазнился даже известный в Ишимском районе хозяйственник Сергей Кирилюк, который приписал к своим посевам дополнительно почти три сотни гектаров пашни. Это позволило получить из бюджета в качестве премии более 600 тысяч рублей. Однако радовался глава хозяйства лишь до встречи со следователями. Когда те пришли на "поле", то вместо пашни обнаружили березы и ели. За мошенничество, совершенное в крупном размере, руководитель предприятия приговорен к штрафу в размере 300 тысяч рублей.
- И подобных случаев с каждым годом становится все больше, - констатирует начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью в органах прокуратуры Тюменской области Вадим Стебихов. - В ряде случаев суммы хищений, совершенных на основе фиктивных документов, достигали 60 миллионов рублей. В этом году следствие завершено уже по восьми подобным делам из 22, материалы переданы в суд.
Почему фиктивные документы проходят с такой легкостью? В областном департаменте агропромышленного комплекса, а именно его сотрудники, по мнению работников прокуратуры, должны осуществлять контроль за расходованием денег, от комментариев на эту тему отказались, не объяснив причины.
- В 1998 году прокуратурой было возбуждено уголовное дело по факту нецелевого использования департаментом бюджетных средств. После чего, согласно предписанию, в структуре подразделения был создан большой отдел контрольно-аудиторской работы. Однако на сегодняшний день, насколько я знаю, остался всего один ревизор. Руководство департамента объясняет это тем, что на них не возложена функция контроля, - поясняет старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства областной прокуратуры Светлана Сипетина.
По ее словам, сигналы о подобных случаях в прокуратуру поступают, как правило, в результате проверок счетной палаты или сотрудников районных ОБЭП.
Власти на местах, по словам самих районных чиновников, как правило, не знают о подобных ситуациях. Хотя некоторые факты свидетельствуют как раз об обратном. В этом году в подделке документов, мошенничестве, растрате и отмывании денежных средств, добытых преступным путем, уличили супругу главы Викуловского района, генерального директора ЗАО "Иковское" Парыгину. По версии следствия, в 2006-2007 годах на основании фиктивных документов она похитила из бюджета области почти восемь миллионов рублей, выделенных на господдержку сельхозпроизводства. В целях незаконного завладения бюджетными средствами Парыгина, не стесняясь, завысила стоимость строительных работ сразу на пяти объектах животноводства. В настоящее время по данному делу идет суд.