Поделиться
На этой неделе депутаты Госдумы должны решить, как в новом году бизнес будет проходить регистрацию. Сможет ли он регистрировать свои компании по месту жительства физического лица, как это происходит сегодня, или нет. Также сегодня есть возможность регистрировать компании по почте. В первом чтении планируется рассмотреть законопроект, который определяет новый порядок регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Под флагом борьбы с фирмами-однодневками депутаты предложили скорректировать Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В случае принятия этих законодательных инициатив представлять документы на регистрацию по почте станет невозможным. Законопроект вводит запрет на данные действия. Также вводится запрет на регистрацию юрлиц по месту жительства физического лица. Кроме того, существенно расширяется перечень документов, необходимых при государственной регистрации юридических лиц при создании, реорганизации и изменении сведений о них. Расширен перечень оснований для отказа в регистрации. Помимо этого законопроект вводит новую процедуру приостановления государственной регистрации.
Эксперты уверены, что, если представленные поправки будут приняты, жизнь у предпринимателей существенно усложнится, а вот в борьбе с фирмами-однодневками это вряд ли поможет.
"Действующая сейчас система регистрации юридических лиц действительно несовершенна, однако большинство предлагаемых изменений носит технический характер и не сможет существенно повлиять на решение проблемы в целом, - говорит Елена Полеонова, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". - Запрет на регистрацию юридического лица по месту жительства физического лица, на представление документов на регистрацию по почте и требование о представлении доказательств прав на недвижимое имущество по адресу регистрации юридического лица создаст дополнительные обязанности для добросовестных бизнесменов, а вот в борьбе с фирмами-однодневками поможет мало".
Эксперт считает, что в этом вопросе стоило бы воспользоваться зарубежным опытом, где при регистрации больше внимания уделяется проверке личности учредителей - юридических лиц и личности самих заявителей, представляющих документы. "У нас сегодня нет даже единой системы учета юрлиц, - рассказала Елена Полеонова. - В итоге имеем вопиющие случаи: например, когда в ЕГРЮЛ уже давно внесена запись о ликвидации компании, а мошенники продолжают использовать его счета в банках, представляют его интересы в суде и органах службы судебных приставов. Нужно привлекать к ответственности (в том числе тех, кто представляет документы на госрегистрацию, и нотариусов) за указание недостоверных данных при регистрации и несвоевременное предоставление сведений в регистрирующие органы".
В свою очередь? Виталий Бородкин, старший юрисконсульт АКГ "Интерком-Аудит", рассказал "РБГ", что критерии "однодневок" установлены самостоятельно налоговыми органами и ни в каких законодательных актах не закреплены. "Критерии весьма произвольные, поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни законодательство об обществах не запрещают лицам создавать организации в неограниченном количестве, не запрещают нескольким организациям находиться по одному адресу, - отметил эксперт. - Кроме того, даже если закон и будет принят, то он никак не отменит свободную продажу адресов, тем более что услуги по предоставлению адресов места нахождения в настоящее время носят массовый характер".
Большинство нововведений законопроекта у экспертов вызывают вопросы. Так, по мнению Екатерины Васильцевой, старшего юриста, руководителя офиса Incor Alliance Law Office в Санкт-Петербурге, наряду с некоторыми изменениями технического характера и изменениями, призванными законодательно закрепить сложившуюся практику, законопроект содержит нововведения, которые потенциально способны усложнить государственную регистрацию. "Ранее регистрирующий орган не вправе был требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом о государственной регистрации, - пояснила эксперт. - В случае принятия законопроекта перечень, установленный законом, более не будет считаться исчерпывающим - дополнительные документы могут предусматриваться также и "иными федеральными законами, определяющими правовой статус юридических лиц". Таким образом происходит процесс дифференциации законодательства, который, несомненно, приведет к усложнению и удорожанию регистрационных действий".
Минусом, по мнению экспертов, является и норма законопроекта, согласно которой при реорганизации юридического лица в регистрирующий орган необходимо будет также представлять доказательства письменного уведомления кредиторов всеми юридическими лицами, участвующими в регистрации.
"Я считаю в корне неверным положение законопроекта о законодательном закреплении требования о представлении доказательств письменного уведомления кредиторов при реорганизации юридического лица, - говорит Елена Полеонова. - Оно противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, законодательству о хозяйственных обществах и не согласуется с задачами органов, занимающихся регистрацией юрлиц. У нас есть законодательные нормы, из которых следует, что с момента начала процесса реорганизации необходимо периодически публиковать сведения о ней. Для защиты интересов кредиторов этого вполне достаточно".
Законопроект вводит новую процедуру приостановления государственной регистрации. Особо, по мнению Екатерины Васильцевой, следует отметить, что государственная регистрация может быть приостановлена и "при наличии сомнений в достоверности сведений", содержащихся в представленных документах. "В случае же если представленные сведения не просто вызывают сомнения в своей достоверности, но в принципе недостоверны (что, по всей видимости, должно устанавливаться неким неясным пока образом), вместо приостановления регистрации заявитель рискует получить отказ по новому основанию - недостоверность сведений, - пояснила эксперт. - При этом новая статья о порядке проведения государственной регистрации такого этапа, как проверка достоверности, не предусматривает, и критерии достоверности закон также не устанавливает".