Милиционер на доверии

Эксперты считают, что надо кардинально изменить положение милиции в обществе. Фото: ИТАР-ТАСС

Проект "Юридическая неделя"

[09.02.2012]  Молодые юристы готовы предоставить независимую оценку президентских выборов

[09.02.2012]  Юрконсультация: Как получить налоговую льготу по дорогостоящему лечению

[09.02.2012]  Владимир Плигин: Педофил за свои преступления должен нести жесткую кару

Весь сюжет

Резонанс вызвала дискуссия по улучшению работы МВД, начатая в прошлом номере статьей \"Милиция без палки\".

Свои меры предлагают эксперты, не понаслышке знающие о работе правоохранительных структур. Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров в 1974 году окончил Ленинградский государственный университет, доктор юридических наук. Профессор. Владимир Васильев имеет звание генерал-полковника милиции, многие годы работал в органах внутренних дел, а в 2001-2003 годах был статс-секретарем - заместителем министра внутренних дел России.

Участковый с рекомендацией

Алексей Александров, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, член президиума АЮР:

- Среди первоочередных мер я бы назвал следующие: сократить количество сотрудников милиции в 2 раза, а оставшимся увеличить заработную плату в 3 раза. Перестроить работу кадрового аппарата. Возложить на него обязанности по оказанию нравственно-правовой, социальной, психологической помощи сотрудникам милиции и ответственность за их поведение на службе и в быту. Не назначать на руководящие должности без письменных рекомендаций ответственных работников МВД, ввести юридическую ответственность за необоснованные и неоправданные рекомендации.

Также необходимо перестроить работу Департамента собственной безопасности (ДСБ), создав жесткую вертикаль: министр - руководитель ДСБ - руководитель ДСБ по субъекту Федерации (без вхождения в территориальные подразделения МВД). Провести аттестацию каждого сотрудника департамента. Прошедшим аттестацию значительно повысить зарплату. Показателями эффективности работы ДСБ должны стать выявление и документирование преступной, в первую очередь коррупционной деятельности разрабатываемых лиц, количество возбужденных и особенно выигранных уголовных дел и, возможно, оперативное сопровождение разрабатываемых лиц вплоть до их освобождения из мест лишения свободы.

Возможно, целесообразно вернуться к идее реформирования правоохранительных органов с разделением их на федеральную полицию, муниципальную милицию, федеральную службу расследований и национальную гвардию.

Контроль в Интернете

Владимир Васильев, председатель Комитета Госдумы по безопасности, член центрального совета АЮР:

- На мой взгляд, сейчас самую главную роль в повышении эффективности работы МВД может и должно сыграть само общество. В последние годы общество устранилось от вопросов, которыми занимается милиция. Мы как будто сидим в театре, на сцене которого милиция борется с преступностью.

Сейчас готовится закон об участии населения в охране общественного порядка. Как показывает мировая практика, везде, где общество участвует в противодействии преступности, результаты дают качественно другой эффект. Нам нужно создавать общественные советы. Они есть и на федеральном, и на министерском уровне. Но это все-таки элита, а нам надо уходить вниз. Нужно искать другие формы общественного контроля. Правоохранительные органы должны отвечать за свои ошибки, и не только в Страсбургском суде, надо у нас внутри выстроить систему ответственности.

Замечательный пример взаимодействия общества и милиции в противодействии коррупции реализовал журналист Юрий Гейко в своей передаче, которую он ведет на "Авторадио". Теперь на сайт "Авторадио" поступают жалобы граждан на противоправные действия сотрудников ГИБДД, а Гейко со своими коллегами отрабатывает их. Уже поступило более двухсот конкретных обращений. Самое важное, что все делается публично. Водительское сообщество очень сплоченное. Когда сработал первый сигнал и водителю грузовика вернули изъятые права и принесли извинения, это принесло поразительный эффект. Это и есть конкретная практика противодействия коррупции с привлечением общества.

Хороший опыт был реализован в Твери с привлечением общественной организации "ОПОРА России". Там было очень много претензий к милиции, контролирующей работу малого и среднего бизнеса. Поэтому для совместного разговора пригласили руководителя этого подразделения милиции, начальника УВД, представителей "ОПОРЫ России". Обсуждение было эмоциональным, вплоть до оскорблений. После этого начальник УВД предложил: "Давайте все проверки будут проходить только в присутствии представителя ОПОРЫ". Поработали полгода. Ситуация существенным образом оздоровилась. Суть вопроса - в присутствии общества, причем общества, заинтересованного изменить ситуацию к лучшему.

Недавно я присутствовал на открытии в Москве центра паспортно-визовой службы, построенного при участии бизнес-структур. Он будет перерабатывать информацию о 4 тысячах мигрантов в день. Входишь - и тебе тут же выдают на руки бегунок, с которым ты в течение короткого времени все проходишь. Там нет очереди, там нельзя дать взятку, потому что кругом камеры и все фиксируется. Это прекрасный пример сотрудничества бизнеса и государства.

Нам по-хорошему надо понять, кто у нас сегодня движущая сила борьбы с коррупцией. Даже в среде некоторых правоохранителей мы не найдем союзников. А в среде малого бизнеса найдем. Потому что без взяток у них нет никакой перспективы найти свое место под солнцем. Они заинтересованы в смене отношений.

Сейчас "Единой Россией" утвержден партийный проект "Гражданский контроль". Суть проекта состоит в том, что критическая публикация берется на контроль группой депутатов. Все тут же размещается в Интернете, все видят, кто автор публикации, кто с ним установил контакт, кто направил депутатский запрос, кто из прокуроров какой ответ дал. Прессинг общества на всю систему правоохранительных органов и милицию, в частности, должен поддерживаться, он очень полезен. Он нагнетает температуру, которая помогает выздороветь. Контроль органов власти со стороны населения - это показатель зрелости гражданского общества.

- Страховая компания виновника ДТП по ОСАГО выплатила потерпевшему меньшую сумму в счет возмещения причиненного вреда, чем определил независимый эксперт. Мировой судья в ходе рассмотрения дела отказал в иске о выплате неустойки (ст. 13 закона об ОСАГО). Мотивировал тем, что выплата неустойки распространяется на договора ОСАГО, заключенные не ранее 1 марта 2009 г., а договор виновника был заключен в августе 2008 г. Правильно ли это?

Зиновьев Сергей Александрович zsa290359@mail.ru

- Мировой судья ошибся в своем решении. Положения о неустойке, которая возникает при просрочке страховой выплаты потерпевшему, в законе об ОСАГО не было до 1.12.2007 года. Положение о введении неустойки вступает в силу с 1 марта 2008 года. То есть право на неустойку возникает у потерпевшего, которому причинен вред ДТП с 1 марта 2008 года. В законе предусмотрено, что некоторые положения, например, о прямом возмещении убытков, вступают в силу с 1 марта 2009 года. Возможно, поэтому судья перепутал.

- И что теперь делать с решением?

- Действия зависят от того, вступило ли решение в законную силу или нет. (По истечении 10 дней после вынесения решения в окончательной редакции решение вступает в силу.) Если решение не вступило в силу, нужно подавать апелляционную жалобу в районный суд, но подается она через мировой суд, который сам ее направляет в районный. Если же вступило - тут сложнее. Вступившие решения обжалуются в порядке надзора, но этот порядок допускается в том случае, если исчерпаны другие варианты, то есть если решение обжаловалось до вступления в законную силу. Поэтому можно подать надзорную жалобу, но суд может отказать в ее принятии, если сочтет, что вы могли обжаловать решение раньше, до его вступления в силу. Надзорная жалоба на решения мирового судьи подается непосредственно в президиум верховного суда субъекта (области, края и т.д.). При подаче жалоб как апелляционных, так и надзорных оплачивается госпошлина в размере 50 рублей для граждан и 1000 рублей для организаций.

- А на что именно пожаловаться?

- На нарушение судьей нормы материального права, а именно статьи 3 федерального закона N 306 от 1 декабря 2007 года. Именно в ней указаны сроки вступления в силу изменений закона об ОСАГО.

Анастасия Расторгуева, юрист