Водитель после медосвидельствования получит акт заключения

ПДД: нарушения и наказания

[10.02.2012]  В России предложили ужесточить наказания для пешеходов

[10.02.2012]  Верховный суд разрешил водителям завершать обгон через сплошную

[08.02.2012]  В Подмосковье экзамены по вождению будут проходить под прицелом видеокамер

Весь сюжет

Раньше такого не было. Ведомственная инструкция по проведению медицинского освидетельствования не предусматривает выдачу экземпляра заключения экапертизы на руки водителю. Согласно ей, такое заключение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в больнице, а второй забирает сотрудник ГИБДД.

Сегодня Верховный суд РФ поправил работников милиции и медучереждений и обязал составлять заключение на состояние алкогольного опьянения в трех экземплярах, один из которых должен быть выдан самому водителю. Основанием для такого решения послужил иск жителя Краснодарского края, который просил признать недействительными ряд пунктов Инструкции по проведению медосвидетельствования. Заявитель настаивал, что такой порядок противоречит Кодексу об административных правонарушениях и Федеральному закону 2008 года. Кстати, именно этот закон внес изменения в процедуру прохождения медицинского освидетельствования. Но несмотря на новые положения в законе сотрудники ГИБДД и медики все равно руководствовались устаревшей внутренней инструкцией.

В суде такую точку зрения водителя поддержали представители Минздравсоцразвития, Минюста, прокуратуры. Представитель Минздравсоцразвития отметила, что в ее ведомстве уже подготовлен проект приказа, который, с учетом изменений в законодательстве, внесет коррективы в Инструкцию. В ближайшее время проект приказа будет подписан и передан в Минюст. Судья согласился с доводами сторон и признал пункт Инструкции не действующим с 1 июля 2008 года "в части составления акта медосвидетельствования в двух экземплярах" и признал, что один один экземпляр документа должен получить на руки водитель.

Заявитель также просил признать недействующими и другие пункты. В частности, он настаивал, что освидетельствование должно проходить в присутствии двух понятых, а применяемые для нее технические средства должны тут же распечатывать результат экспертизы. Однако удовлетворить эти требования суд отказался.