Поделиться
15 мультипликаторов выступили в прессе с открытым письмом, в котором поставили под сомнение законность подписания ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" лицензионного договора с Российской фабрикой мягкой игрушки "Комета Плюс" (товарный знак Fancy). Учитывая общественный интерес к этой теме, мы решили более тщательно разобраться в том, кому принадлежат права на использование персонажей всенародно любимых мультфильмов, ранее созданных на киностудии "Союзмультфильм".
Когда мы берем в руки игрушку с надписью "сделано по лицензии такой-то компании" или покупаем лицензионный диск, мы справедливо полагаем, что его качество будет значительно выше, чем у контрафактного аналога. Лицензирование (т.е. предоставление лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности) стремительно входит в нашу жизнь. Доля лицензионных товаров неуклонно растет. При этом более заметны иностранные бренды, правообладатели которых системно и последовательно осваивают российский рынок. Возникает вопрос: а где же наши любимые герои - персонажи выдающихся отечественных мультфильмов? К сожалению, их или нет вообще, или они представлены в таком низком качестве, что лишь отдаленно напоминают любимые с детства образы.
С начала 90-х и до недавнего времени практически все, что в масштабах целой страны выпускалось с использованием персонажей "Союзмультфильма", было контрафактным. Следует признать, что подобный правовой хаос был возможен из-за пассивной позиции как киностудии "Союзмультфильм" того времени, так и государства - собственника киностудии. Впрочем, в 90-е годы в экономике страны хаотично происходили и другие, более заметные процессы. Неудивительно, что до героев мультфильмов у государства попросту не доходили руки, чем и воспользовались отдельные расторопные производители, а также некоторые лица, непосредственно принимавшие участие в создании мультфильмов - режиссеры, сценаристы, художники и пр., в основном бывшие работники киностудии "Союзмультфильм".
При всем нашем уважении к творчеству создателей шедевров российской мультипликации, деятельность некоторых из них, связанная с продажей прав на национальное достояние, вызывает удивление и противоречит не только закону, но и здравому смыслу. Даже не будучи корифеем в области авторских прав, нетрудно догадаться, что работники киностудии "Союзмультфильм", состоявшие с киностудией в трудовых отношениях и создававшие мультфильмы в порядке выполнения служебных заданий, никаких прав на результаты своей работы не имели и иметь не могли. Все ими произведенное становилось собственностью социалистического предприятия, в данном случае - киностудии. Любые возникающие у работника права автоматически переходили киностудии, и только последняя могла их использовать. В Советском Союзе это правило действовало повсеместно. Так гласил закон.
Единственными лицами, принимавшими участие в производстве мультфильмов и не являющимися штатными работниками киностудии, были композиторы и сценаристы, создававшие по договору с киностудией музыкальные и литературные произведения соответственно. При этом никаких прав на использование другого объекта авторского права - аудиовизуального произведения (мультфильма) они, естественно, не приобретали.
Вместе с тем даже если работники киностудии не передали бы последней права на созданные ими в порядке выполнения служебного задания произведения, а сохранили бы их за собой, они все равно не могли бы претендовать на использование персонажей из мультфильмов, над которыми работали.
Персонаж - это не эскиз, не рисунок и не раскадровка. Это динамический образ, возникающий одновременно с мультфильмом, его часть. А обладателем прав на часть мультфильма, каковой по закону всегда являлся и является персонаж, может быть лишь обладатель прав на все произведение, т.е. киностудия.
Следует отметить, что, зародившись как запрет на изготовление копий книг (копирайт), современное авторское право представляет собой достаточно объемный массив норм, охраняющих права авторов на разнообразные произведения науки, литературы и искусства. За более чем двухвековую историю развития объем и содержание правомочий автора существенно трансформировались, но неизменным остался ключевой принцип охраны - распространение авторских прав как на все произведение в целом, так и на любую его часть, отвечающую критериям охраноспособности. В качестве примера такой части произведения Закон РФ 1993 года приводил название произведения.
Четвертая часть ГК РФ, вступившая в силу с 1 января 2008 года, расширила перечень примеров, добавив к названиям произведений их персонажи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Причем законодатель особо подчеркнул, что охраняемые законом права на часть произведения, на его название, на персонаж произведения включаются в состав авторских прав на произведение в целом. Объем и содержание этих прав определяются на общих основаниях, т.е. главами 69 и 70 ГК РФ.
Официально толкуя соответствующие положения ГК РФ, Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда РФ особо подчеркнули, "что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса)" (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 и Пленума Высшего арбитражного суда N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, как обладатель исключительного права на мультипликационные фильмы ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" (старое название - киностудия "Союзмультфильм") одновременно признается и обладателем исключительного права на их персонажи, и персонажи эти могут использоваться предприятием по своему усмотрению любыми возможными способами, в т.ч. отдельно от мультипликационных фильмов.
Примечательно, что законодательная база при этом не претерпела никаких принципиальных изменений, просто государство недвусмысленно напомнило всем, что существуют старые законы, которые нужно соблюдать.
Разумеется, не всем понравилось стремление государства навести порядок в этой области лицензирования. Не имея никаких законных оснований для отстаивания своих интересов в суде, некоторые бывшие работники "Союзмультфильма" позволяют себе эмоциональные высказывания в прессе, смысл которых сводится к тому, что "заслуженных авторов обижают". И это несмотря на то, что ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" регулярно делает денежные отчисления авторам, принимавшим участие в создании мультфильмов.
Парадоксальность сложившейся ситуации в том, что, раздав в прошлом незаконные разрешения на использование персонажей, бывшие творческие работники отнимают доход не только у государства, но и у своих товарищей по цеху. Создав в 90-х годах хаос в области лицензирования, постоянно споря между собой, отдельные авторы поспособствовали значительному снижению интереса к отечественной анимации на рынке лицензирования. Неудивительно, что основные доходы от лицензирования персонажей в нашей стране получают голливудские студии, а российские, не менее популярные и любимые герои, незаслуженно забыты.
Наверное, государству стоило обратить внимание на эту проблему раньше, но как бы там ни было, это происходит сейчас. Многие производители товаров, использующие мультипликационные персонажи, уже разобрались в законодательстве и обращаются за соответствующими лицензиями в Фильмофонд "Союзмультфильма". В Фильмофонде идет активная работа по созданию эталонных изображений, которыми производители должны руководствоваться в целях сохранения неповторимого обаяния любимых героев... Страна уверенно входит в правовое русло в сфере лицензирования.
В завершение темы предлагаем вашему вниманию правовое заключение видного специалиста в области авторских прав, профессора кафедры гражданского права ГУ-ВШЭ, заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права, доктора юридических наук Э.П. Гаврилова.
Авторские права на персонажи аудиовизуальных произведений
Настоящее правовое заключение дает ответы на вопросы о том, каково содержание авторских прав на персонажи аудиовизуальных произведений и какое лицо является владельцем этих авторских прав.
Определение аудиовизуального произведения содержится в пункте 1 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК): "Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации".
Из этого определения следует, что аудиовизуальное произведение, во-первых, всегда создает иллюзию движения при его просмотре с помощью технических средств и, во-вторых, всегда зафиксировано на каком-либо материальном носителе.
Наиболее характерные виды аудиовизуальных произведений - это кинофильмы, телефильмы и телепрограммы. При этом понятие "фильм" включает в себя и мультипликационные фильмы (рисованные, постановочные и др.).
Содержание и объем авторских прав, возникающих на аудиовизуальные произведения, дается в главах 69 и 70 ГК.
Как следует из норм, содержащихся в статьях 5 и 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон 231-ФЗ), в настоящее время в России получают охрану по авторскому праву все созданные в России (СССР) аудиовизуальные произведения (в том числе - кинофильмы и телефильмы), которые были созданы в 1939 году или позже. Иначе говоря, кинофильмы, созданные в СССР до 1939 года, в настоящее время в России авторским правом не охраняются.
Часть 4 ст. 5 Закона 231-ФЗ устанавливает: "Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения".
В дальнейшем мы рассмотрим авторские права только на те кинофильмы, телефильмы и иные аудиовизуальные произведения, которые были созданы (вышли в свет) в период с 1 октября 1964 года по 2 августа 1992 года, то есть в период действия ГК РСФСР.
В соответствии с частью 1 ст. 486 ГК РСФСР "авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку".
Это положение действовало с 1 октября 1964 г. по 2 августа 1992 г. и, следовательно, применялось ко всем советским фильмам (а с 25 декабря 1991 г. - ко всем российским фильмам), созданным (вышедшим на экраны) в тот период.
Это положение сохраняет свое значение и в настоящее время: автор произведения определяется и ныне "в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения" (ч. 4 ст. 5 Закона 231-ФЗ).
При этом содержание и объем прав этого автора определяются на основе действующего ГК: это вытекает из части 2 ст. 5 Закона 231-ФЗ. Более того, об этом прямо говорится и в части 2 ст. 6 Закона 231-ФЗ: "Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года [исчисляется следующим образом]... К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений".
Поскольку юридическое лицо, осуществившее в рассматриваемый период времени съемку кинофильма, телефильма или иного аудиовизуального произведения, в настоящее время считается автором этого произведения, то это означает, что именно этому юридическому лицу принадлежат все авторские права, которые закрепляются в ГК РФ, в частности, право авторства и право на имя (ст. 1265 ГК), право на неприкосновенность произведения и на защиту произведения от искажений (ст. 1266 ГК), а также исключительное право на произведение (ст. 1270 ГК).
Говоря об объеме этих прав и констатируя, что авторское право юридического лица полностью приравнивается к авторскому праву гражданина - творца произведения, следует особо подчеркнуть положение, содержащееся в пункте 7 ст. 1259 ГК: "Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи".
Теперь мы подошли к охране персонажей - того объекта, который упоминается в заголовке настоящего заключения.
Под термином "персонаж" обычно понимается действующее лицо в художественном или драматургическом произведении, в жанровой живописи и т.п.
"Википедия" (энциклопедия, размещенная в Интернете) определяет персонаж как действующее лицо спектакля, кинофильма, книги, игры и т.п.
"Персонаж" - действующее лицо, герой характеризуется своими действиями. Обычно персонажи делятся на "положительные" и "отрицательные", "добрые" и "злые", "справедливые" и "несправедливые", "приятные" и "неприятные" и т.п.
Но в авторском праве все эти характеристики персонажей сами по себе значения не имеют и не могут иметь.
Это объясняется тем, что авторское право охраняет произведения "независимо от [их] достоинств" (п. 1 ст. 1259 ГК) и не распространяется на "идеи", "принципы", содержащиеся в произведении (п. 5 ст. 1259 ГК).
Следовательно, авторское право может распространяться лишь на форму представления (выражения, отражения, изображения) персонажа в произведении.
Вообще общепризнано, что авторское право распространяется только на форму произведения, но не охраняет содержание произведения. Это общее правило распространяется и на охрану персонажей: авторское право охраняет форму персонажа (в отношении персонажа фильма - зрительный образ персонажа), но не охраняет морально-нравственные характеристики персонажа.
Упоминавшийся выше пункт 7 ст. 1259 ГК предусматривает, что "персонаж" произведения получает правовую охрану по авторскому праву лишь в том случае, если он по своему характеру может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.
Это не какое-то особое требование, предъявляемое к персонажу. Это общее, обычное требование, предъявляемое к любому результату интеллектуальной деятельности. Оно зафиксировано в п. 1 ст. 1228 ГК.
Другое требование к персонажу, содержащееся в пункте 7 ст. 1259 ГК, состоит в том, что персонаж должен отвечать требованиям, указанным в п. 3 ст. 1259 ГК. И это требование не является специфическим, поскольку любое произведение может охраняться авторским правом, если оно либо выражено в какой-либо объективной форме (например, в форме изображения), либо обнародовано, причем в последнем случае произведение всегда выражено в какой-либо объективной форме.
Вообще пункт 3 ст. 1259 ГК как раз подчеркивает важную роль, которую играет форма авторского произведения.
"Персонаж" произведения является частью всего произведения.
Авторское право, как действующее в настоящее время в России, так и ранее действовавшее, всегда охраняло части произведения, если они сами обладают всеми признаками охраняемого авторским правом произведения.
При этом часть произведения охраняется авторским правом не потому, что произведение целиком охраняется авторским правом, а потому, что эта часть охраняется (может охраняться) авторским правом, причем независимо от всего произведения целиком.
Возможность распространения авторского права на "персонаж" произведения была прямо указана впервые только в части четвертой ГК, вступившей в силу с 1 января 2008 года. В прежнем российском законодательстве возможность охраны персонажей авторским правом никогда не упоминалась.
Однако это не означает, что авторское право не охраняет персонажи произведений, созданных и опубликованных в рассматриваемый период (1964-1992 гг.): такие "персонажи" охраняются авторским правом потому, что авторское право теперь предусматривает (впрочем, как и ранее) охрану частей произведений, а следовательно, и охрану персонажей.
Следует различать литературные персонажи и персонажи, воплощенные в аудиовизуальных произведениях.
Литературные персонажи, то есть персонажи литературных произведений (романа, повести, рассказа, сценария), выражены словесно, это объекты литературы. Попытки перевести эти персонажи в зрительные образы (типичной такой попыткой является снабжение романа иллюстрациями) приводят к появлению новых, творчески самостоятельных произведений. При этом автор романа не становится соавтором выполненных художественных иллюстраций к этому роману, даже в тех случаях, когда в этих иллюстрациях изображены литературные персонажи романа.
Точно так же если в основу кинофильма положен какой-либо роман (повесть, рассказ, сценарий), то персонажи кинофильма не являются - с точки зрения авторского права - персонажами романа, ибо они принципиально иные по своей форме выражения, хотя по своим иным характеристикам (достоинствам) они могут совпадать с литературными персонажами романа.
Иными словами, литературный персонаж и персонаж кинофильма - это два разных, самостоятельных объекта авторского права, не являющихся производными один от другого.
В рассматриваемых нами случаях авторские права на фильмы первоначально закреплялись за предприятиями, осуществившими съемки этих фильмов, как за авторами.
Следовательно, и авторские права на персонажи этих фильмов также закрепляются за указанными предприятиями (юридическими лицами).
Эта общая норма (общее положение) вытекает из п. 7 ст. 1259 ГК, причем она должна применяться и к фильмам, снятым в 1964-1992 годах.
Для фильмов, снятых в 1964-1992 годах, автором персонажей фильмов должно считаться предприятие, осуществившее съемку фильма, которое является автором фильма.
Общая норма (общее положение), состоящая в том, что, поскольку авторское право на фильмы, снятые в 1964-1992 годах, принадлежит в настоящее время предприятиям, осуществившим их съемки, как авторам, а следовательно, им же принадлежит и авторское право на персонажи этих фильмов, эта общая норма относится как к тем случаям, когда персонажи этих фильмов используются в составе этих фильмов, так и к тем случаям, когда эти персонажи (части фильмов) используются отдельно, сами по себе.
Интересно отметить, что в 1964-1992 годах действовала следующая норма, содержащаяся в части 3 ст. 486 ГК РСФСР: "Автору сценария, композитору, режиссеру-постановщику... и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или в телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение".
По своему смыслу и содержанию эта норма аналогична той норме, которая ныне содержится в пункте 7 ст. 1260 ГК и содержит оговорку "за исключением случаев".
Что касается оговорки "за исключением случаев", содержащейся в ныне действующем законодательстве, то ее в прежнем законодательстве не было. Но, несмотря на это, такая оговорка вытекала из общего смысла ст. 486 ГК РСФСР; эта оговорка в части 3 ст. 486 ГК РСФСР незримо присутствует. Без нее невозможно понять, как это "авторское право на фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку", и вместе с тем "авторам произведений, вошедших составной частью в фильм, принадлежит авторское право на свое произведение". Ясно, что вторая норма применяется за исключением тех случаев, когда авторское право на отдельные произведения перешло к автору фильма.
Здесь мы должны вспомнить, что творческие работники, принимавшие участие в создании фильмов в 1964-1992 годах, были связаны с предприятиями, на которых создавались эти фильмы, трудовыми соглашениями: они являлись работниками этих предприятий, получали за свою работу зарплату (исключение составляли сценаристы и композиторы). Создание этих произведений (персонажей фильмов) входило в их трудовые обязанности, составляло их трудовую функцию. Такие произведения носят название "служебных" произведений. Эти произведения находятся в особом правовом режиме.
Правовой режим служебных авторских произведений не определяется, однако, ныне действующей статьей 1295 ГК "Служебное произведение".
Этот правовой режим должен определяться на основе законодательства, которое действовало в период существования этих трудовых отношений, при создании фильмов в 1964-1992 годы.
Правовому режиму служебных произведений была посвящена ст. 483 ГК РСФСР: "Автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение.
Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР".
Нормы этой статьи прежде всего никак не стыковались с нормами статей 484-487 ГК РСФСР, в которых предусматривались отдельные случаи закрепления первоначального авторского права за юридическими лицами, то есть случаи признания авторами юридических лиц. В этой связи следует полагать, что эта статья применялась только к тем случаям, когда авторами признавались физические лица, граждане.
Но критиковать ст. 483 ГК РСФСР, по-видимому, уже поздно: с 3 августа 1992 года она фактически утратила силу, а с 3 августа 1993 года она юридически не действует на территории России.
Поэтому попытаемся понять ее суть.
Часть 1 ст. 483 ГК РСФСР устанавливала, что за автором служебного произведения сохраняются все авторские права - как личные, так и имущественные.
Однако часть 2 этой статьи устанавливала, что автор служебного произведения не имеет ни права использования служебного произведения, ни права на получение вознаграждения.
Нормы этой статьи имеют только одно логичное толкование: автор служебного произведения сохраняет за собой личные авторские права, но не имеет права на использование произведения и на получение вознаграждения.
В течение всего рассматриваемого периода практика применения ст. 483 ГК РСФСР была единообразной: личные права авторов на служебные произведения соблюдались строжайшим образом, никаких прав на использование служебных произведений авторы не имели, а вознаграждение выплачивалось им только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (издание учебников и учебных пособий и использование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства). Эта практика подтверждается как конфликтными, так и судебными делами. Кроме того, мне эта практика известна лично, поскольку я с 1974 по 1982 год работал во Всесоюзном агентстве по авторском правам (ВААП), в договорно-правовом управлении.
Таким образом, следует прийти к выводу, что если объект авторского права, вошедший в фильм составной частью, был создан в 1964-1992 годах в порядке выполнения служебных (трудовых) обязанностей, то все права на использование такого объекта (в том числе право на вознаграждение) перешли в силу ст. 483 ГК РСФСР к предприятию, осуществившему съемку фильма. Такой переход прав касался любого использования объекта авторского права, созданного в порядке выполнения служебного задания - как в составе фильма, так и отдельно от фильма.
Такой переход прав не был ограничен каким-либо сроком: этот переход прав сохраняет свое действие и в настоящее время.
Последующее расторжение (прекращение) трудового договора не имеет никакого значения для признания предприятия, осуществившего съемку фильма, обладателем этого права.
Рассмотренные выше авторские права на персонажи аудиовизуальных произведений могли затем переходить к другим лицам на основе законодательных актов (реорганизация юридических лиц и т.п.) или передаваться другим лицам по договорам.