Поделиться
Чему учат современный бизнес и правительства новоиспеченные нобелевские лауреаты по экономике - 76-летняя Элинор Остром и 77-летний Оливер Уильямсон?
Для начала зададимся тривиальным вопросом: почему многие из нас предпочитают работать по найму, вместо того, чтобы напрямую предлагать свои услуги и товары на рынке?. С другой стороны - где пределы роста фирм? Что служит стимулом для их возникновения и роста?
Общий теоретический ответ на вопрос был предложен более семидесяти лет назад, в пору Великой депрессии. Он заключается в том, что фирмы, как правило, возникают всякий раз, когда транзакционные издержки ниже внутри фирмы, чем на соответствующем рынке. Эти издержки играют в хозяйственном механизме роль своего рода "сил трения". Однако как при этом объяснить, почему некоторые фирмы растут за счет интеграции нескольких последовательных этапов производства, в то время как другие фокусируются только на одном или нескольких производствах?
В начале 1970-х годов Оливер Уильямсон предложил объяснение, утверждая, что иерархическая организация преобладает на рынках до тех пор, пока она обеспечивает более дешевый способ разрешения конфликтов. Если два сотрудника не могут решить вопрос о распределении нагрузок и доходов, то их начальник имеет возможность разрешить этот конфликт в считаные секунды. В условиях рынка переговоры продолжались бы, покуда стороны не пришли к согласию. Затраты на "рыночный торг" при этом могут быть значительными, без гарантии, что окончательное соглашение будет устойчивым.
Однако если просто следовать этой логике, то все операции должны были бы проводиться в одной гигантской фирме. Но это явно не так, более того, в последние десятилетия мы стали свидетелями как раз обратного движения - к аутсорсингу, то есть замене внутренних транзакций рыночными сделками. Стало быть, должны быть какие-то недостатки, связанные с иерархической организацией фирм.
По Уильямсону, место для иерархических организаций находится при операциях, которые являются сложными и нестандартными, а также если стороны являются взаимозависимыми.
Практических выводов из этой теории Уильямсона вытекает, по крайней мер, два. Во-первых, бизнесам следует интегрироваться, когда ценность их активов для потенциальных партеров выше, чем для кого бы ни было, и возникает эффект синергии. Во-вторых, крупные частные корпорации существуют до тех пор, пока они эффективны и регулятор не должен сдерживать их рост.
Главная мысль, которая заключена в работах Элинор Остром, в том, что если мы хотим остановить процесс деградации природной среды и предотвратить хищническую эксплуатацию природных ресурсов, то нам следует более внимательно относиться к тем режимам управления общей собственностью, которые вырабатывают сами пользователи. До ее работ было общепризнано, что сама по себе, оставленная без недреманного ока государства, общая собственность чревата чрезмерной эксплуатацией ресурсов, поскольку каждый пользователь стремится максимизировать свою прибыль. И дабы упорядочить их использование, надо либо ввести жесткое государственное регулирование через налоги и квоты, либо приватизировать ресурсы.
Однако опираясь на многочисленные эмпирические исследования, Остром пришла к выводу, что общая собственность зачастую удивительно хорошо управляется самими пользователями, которые могут создавать и обеспечивать соблюдение правил, смягчающих возможность чрезмерной эксплуатации. Ученый выделяет три распространенных ошибки, связанные с недоучетом практических трудностей, возникающих в ходе приватизации и государственного регулирования.
Это - во-первых, ошибка коллективизации и во-вторых - приватизации. В качестве примера возникающих проблем она рассматривает управление пастбищами в центральной
Азии, базируясь на изучении спутниковых снимков Монголии и соседних районах Китая и России, где основным видом хозяйственной деятельности традиционнно было кочевое пастбищное скотоводство. Со спутниковых снимков ясно видно, как сначала социализация, а затем приватизация привели к худшим долгосрочным результатам, чем те, которые наблюдались в районах традиционного группового управления. Третья ошибка - это ошибка модернизации, когда из благих побуждений государство пытается улучшить сложившиеся механизмы природопользования, игнорируя сложившиеся десятилетиями тонкие правила и процедуры и больше доверяя кабинетным социологам и политикам.