Поделиться
Пока успешнее всего испытание кризисом проходит Азербайджан. Местная валюта - манат - практически единственная на пространстве СНГ не потеряла в цене во время кризиса.
Центробанк Азербайджана влил в свою финансовую систему почти 2 миллиарда долларов. Кредитный портфель банков только с апреля по август этого года вырос на 6 процентов, проблема плохих кредитов над ними не висит, уверяет руководство ЦБ.
В целом же банки стран СНГ сталкиваются практически с одними и теми же проблемами: ростом плохих долгов, снижением кредитования, падением прибыли. Везде их главной опорой и спасателем становится государство. К таким выводам пришли вчера эксперты на заседании "круглого стола" в рамках Второй Бакинской международной конференции государств - участников СНГ.
Что касается Азербайджана, то на поддержку курса Центробанк потратил почти пятую часть золотовалютных резервов. Зато удалось защитить население и не разогнать инфляцию, радуются местные чиновники. Среднегодовая инфляция в стране составляет 2 процента, ставка рефинансирования - столько же. В прошлом году оба показателя равнялись 15 процентам. По мнению местных экспертов, отсутствие большой банковской просрочки во многом объясняется менталитетом азербайджанских заемщиков - не вернуть вовремя ссуду здесь считается позором для всей семьи. Кредитование реального сектора поддерживается экономическим ростом: по итогам этого года ВВП выйдет в плюс на 5 процентов. Правда, до кризиса экономика ежегодно прибавляла почти по 20 процентов.
Не слишком сильно упали во время кризиса экономики и финансовые системы среднеазиатских государств. Но у них это связано скорее, с неразвитостью. Как экономики, так и банковского сектора. Одна из самых сложных ситуаций - на Украине. В октябре прошлого года население вынесло из банков 13 миллиардов гривен, и был введен мораторий на досрочное снятие депозитов. Проблемные кредиты достигают 15-20 процентов от общего объема выданных ссуд.
Для России, уверяют некоторые эксперты, наиболее показательна ситуация в Казахстане, поскольку положение в экономике здесь также во многом зависит от цен на нефть. Кризис в Казахстане начался почти на год раньше, чем в России. Сейчас ситуация стабилизируется. Россия будет повторять путь Казахстана, но выйти из кризиса можно быстрее, если учесть опыт соседей, полагают аналитики. За период кризиса в Казахстане прошли дефолты нескольких крупных банков, количество кредитных организаций сократилось почти на треть, объем просроченных долгов на пике достигал 20 процентов. Чтобы избежать такого развития событий в России, как и в Казахстане, надо скорее решать проблему с плохими кредитами, подключая к этому госресурсы, советует председатель республиканского агентства по регулированию деятельности регионального финансового центра Алматы Арсен Арыстанов. В казахский фонд "стрессовых" активов государство внесло 500 миллионов долларов, для российских масштабов эту цифру надо увеличить в несколько раз, предполагает эксперт.
Плохие активы еще долго будут сдерживать рост кредитов реальному сектору, они ведут банки к убыткам и фактически "замораживают" их деятельность, соглашается исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев. Банковское сообщество, напоминает он, уже предлагало схему госпрограммы управления плохими долгами. Проблемные, но обеспеченные залогами кредиты банкиры советовали собирать в специальный фонд. Под эти займы, предлагали они, можно выпускать ценные бумаги и выставлять их на рынок. Банки взамен должны были бы поделиться с государством своими акциями, рассказывает Мурычев. Кроме того, по его мнению, надо решать вопрос с повышением капитализации банковской системы. Но схема поддержки банков через субординированные кредиты Внешэкономбанка наращиваются, беспокоится Мурычев. У госкорпорации кончились деньги на выдачу таких ссуд: сейчас в банке 20 заявок на более чем 95 миллиардов рублей, а из выделенных на эти цели 410 миллиардов рублей осталось всего 18 миллиардов рублей. По мнению Мурычева, в ВЭБ можно было бы "перебросить" деньги из программы госгарантий по кредитам системообразующим предприятиям. В нее, напоминает Мурычев, заложили 300 миллиардов рублей, гарантии одобрены всего на 50 миллиардов рублей. Механизм оказался невостребованным, сетует собеседник "РГ". Еще одна идея - выдавать госгарантии под долгосрочные банковские облигации. Такой инструмент, запущенный на Западе, позволил привлечь с рынка деньги более чем 140 банкам, они выпустили ценных бумаг почти на 1 триллион долларов. Правда, сколько средств надо будет зарезервировать под такой механизм в России, банкиры пока не считали.
Идея госгарантий по банковским облигациям несколько избыточна, возражает гендиректор Центра экономического анализа Интерфакса Михаил Матовников. Схема была бы крайне приятной для банкиров, но такой механизм будет увеличивать бюджетный дефицит, поясняет он "РГ". Большинство банков, полагает эксперт, могут получать рефинансирование в Центробанке и привлекать деньги с рынка. Недорогая и потому выгодная для банков программа субординированных кредитов сворачивается, но зато включается другой инструмент - обмен привилегированных акций банков на облигации федерального займа. Эта схема более дорогая, признает Матовников. Но то, что банки, воротя нос от ОФЗ, являются лучшим индикатором того, насколько им нужна господдержка, говорит эксперт. Он признает, что от него практически отрезаны небольшие кредитные организации. Им надо будет разобраться с кредитным портфелем и задуматься, стоит ли привлекать под большие проценты средства населения потому что в конечном итоге это создает дополнительные риски, обращает внимание Матовников. Многие российские банки могут решить проблемы с капитализацией и за счет собственной прибыли, хотя на это потребуется время, уточняет эксперт. Объем проблемных кредитов, по его оценке, не превысит 10 процентов, что не является критичной величиной.
Казахстанский сценарий, рассчитывает Матовников, не обязательно повторится в России. Несмотря на общую зависимость экономики от нефти, ситуация в банковском секторе - разная. Казахстанские банки, напоминает Матовников, очень сильно зависели от зарубежных займов - на один крупный банк там приходилась ссуда в размере 10 процентов ВВП. В российских масштабах это равнялось бы примерно 150 миллиардам долларов, но долги крупных отечественных банков не превышают 40 миллиардов долларов. Российские банки, в отличие от казахстанских, не так сильно были завязаны и на сектор недвижимости.