Поделиться
Прерванное затишье
Глава министерства культуры РФ публично заявил свою позицию в споре противников и сторонников строительства в Санкт-Петербурге 403-метрового небоскреба "Охта-центр", сказав, что эстетически оно ему не нравится. Александр Авдеев также сообщил, что направил в прокуратуру Санкт-Петербурга письмо с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении разрешения, выданного на строительство этого общественно-делового центра. При этом министр пояснил, что в основе этой просьбы лежат не его личные вкусы, которые правительство северной столицы может и не разделять, а заключение Росохранкультуры, где говорится, что решение о возведении "Охта-центра" было принято с целым рядом нарушений федерального законодательства. Этот 25-страничный документ надзорного органа Минкультуры был также направлен прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву, а его копия - губернатору города Валентине Матвиенко.
Напомним, что "Охта-центр" - это амбициозный проект компании "Газпром-нефть", которая намерена разместить свои офисы на 16 процентах площадей здания, 49 процентов помещений - сдать в аренду, а на оставшейся площади расположить музей, концертный зал, спортивный комплекс, библиотеку и другие культурно-развлекательные объекты. Сегодня строительство центра полностью финансирует "Газпром".
Споры вокруг этого объекта (возвести небоскреб намерены на месте исторической Охты - местности в устье речки с одноименным названием), временами переходящие в настоящие, отнюдь не словесные, баталии, продолжаются не первый год. Пару лет назад казалось, проблема исчерпана - после того, как градостроительный совет постановил: "Если ЭТОТ проект, то - в другом месте, если ЭТО место, то - другой проект".
Однако затишье, как выяснилось, было обманчивым. Решение, легитимность которого оспаривается в заключении Росохранкультуры, направленном министром культуры прокурору Сергею Зайцеву, члены городского правительства приняли в конце сентября, единодушно проголосовав "за". 6 октября губернатор Валентина Матвиенко утвердила его своим постановлением. Правда, чуть позже некоторые из чиновников в приватных беседах с журналистами, виновато оправдывались: как, мол, было отказать крупной компании, которая исправно наполняет бюджет Петербурга налоговыми отчислениями? Собственно, и возводить близ Смольного, на правом берегу Невы небывалую для Северной Пальмиры по масштабам башню из стекла и бетона компания будет на свои средства.
Сказать, что это решение городских властей вызвало очередной виток страстей среди горожан, значит, не сказать ничего. Стоило Смольному объявить о том, что все оргвопросы с будущим строительством утрясены, добившись перед этим поправок в высотный регламент, как петербуржцы снова вышли на митинги протеста. А в адрес руководства, уже не Петербурга - России полетели взволнованные письма с просьбой защитить их от "кукурузы", как прозвали башню центра, по форме действительно напоминающую этот сельскохозяйственный продукт.
Очередной такой митинг состоялся в минувшую субботу. Инициаторами его стали активисты движения "Живой город", отстаивающие историческую целостность и неприкосновенность центра Петербурга. По данным социологов, проводивших опросы горожан об отношении к Охта-центру, сегодня около 40 процентов из них "категорически против строительства "кукурузы", еще 26 процентов - скорее против, чем за.
А несколькими днями раннее стало известно о письме, направленном президенту России Дмитрию Медведеву известными далеко за пределами России петербуржцами, среди которых историки, литераторы, знаменитые ученые. В письме - просьба не оставлять вопрос на откуп местных властей, "так как реализация проекта будет означать конец Петербурга как уникального архитектурного ансамбля, который не принадлежит ни местной, ни корпоративной власти, а является духовным и историческим наследием всех граждан нашей страны".
"Появление небоскреба на Охте, - говорится, в частности, в нем, - навсегда уничтожит традиционное городское пространство Санкт-Петербурга. Согласно официальной экспертизе, выполненной Институтом территориального развития, башня уничтожит треть традиционных видов Петербурга. Уникальность города очевидна: не случайно он входит в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Если проект строительства не будет остановлен, то ЮНЕСКО на ближайшей сессии рассмотрит возможность внесения Санкт-Петербурга в список "всемирного наследия в опасности". Свои подписи под ним поставили более четырех десятков уважаемых, заслуженных людей. Есть и другое, схожее, обращение "В защиту Петербурга" - к горожанам, под которым стоят имена писателей Андрея Битова, Нины Катерли, Михаила Яснова, поэта и музыканта Бориса Гребенщикова, народной артистки России балерины Аллы Осипенко, режиссера Юрия Мамина, члена-корреспондента Международной академии архитектуры Святослава Гайковича, академика Георгия Фурсей.
Не укради
Свою точку зрения на возможность возведения на Охте 400-метровой башни бизнес-центра изложил специально для "Российской газеты" заместитель директора Государственного Эрмитажа, Государственный герольдмейстер РФ, доктор исторических наук Георгий Вилинбахов:
- Мне, честно говоря, не нравится то упорство, с которым городские власти "пробивали" постройку "Охта-центра". И не в самом его здании причина. Кому-то он нравится, кому-то нет. Дело вкуса. На мой взгляд, неудачно место, выбранное для его строительства. Это историческая территория. На ней располагалась шведская крепость Ниеншанц, своего рода предтеча Санкт-Петербурга. Во время археологических раскопок там были найдены как остатки самой крепости, так и древние захоронения, в том числе, русских воинов. На территории города нет средневекового городища, ведь он сам ещё очень молод. Проведенные раскопки могли бы стать, на мой взгляд, некоторой тому компенсацией. Лучше всего было бы создать на этом месте музей. Тем более, как мне кажется, в Петербурге достаточно пространства для строительства современного комфортабельного бизнес-центра, где можно было бы возводить какие угодно башни. В последнее время, гуляя по любимому своему Петербургу, я нередко испытываю чувства досады, а то и унижения: будто у тебя что-то украли. Скажем, недавно шел мимо исторического Таврического сада и с удивлением обнаружил, что замечательный силуэт здания госпиталя лейб-гвардии Преображенского полка заметно поблек, потому что за ним поставили здание из стекла и бетона. Украли дорогой для меня, петербуржца, городской вид. Примерно такие же чувства испытываю и в отношении "Охта-центра"...
Антидепрессивная "кукуруза"
В Смольном - свои аргументы, своя позиция. Их в своем комментарии для "РГ" изложил пресс-секретарь губернатора Валентины Матвиенко Александр Коренников:
"Понятно, что, когда в городе обсуждается такой масштабный проект, как "Охта-Центр", у него появляются как сторонники, так и противники, - пишет Коренников. - И те, и другие высказывают свою точку зрения, - мы живем в демократической стране. Кстати, буквально на днях более 40 известных петербуржцев обратились к руководству страны с письмом в поддержку "Охта-Центра". В их числе Тамара Москвина, Михаил Боярский, Дмитрий Месхиев, Дмитрий Нагиев, Альберт Чаркин, Борис Эйфман, Александр Розенбаум, Владимир Бортко и другие.
Отмечу, что и социологические опросы, которые проводятся в Петербурге на протяжении последних нескольких лет, тоже говорят о том, что в городе есть те, кто не одобряет проект, но есть и его сторонники. Причем, больше всего сторонников "Охта-центра" как раз там, где его планируется построить - в Красногвардейском районе. Только тот, кто не живет в Петербурге и никогда в нем не был, может не знать, что Охта - это не исторический центр города, это фактически депрессивный район, которому предлагают новый крупный общественно-деловой, культурный, спортивный комплекс. Конечно же, это огромное благо для его жителей. Для того, чтобы сделать комплексную реновацию, обновить этот квартал, нужны огромные средства.
Главное, чтобы несогласие или согласие выражалось цивилизованно. Нельзя выходить за рамки закона. И городское Правительство старается действовать именно в рамках закона в решении вопроса о возможности строительства "Охта-Центра". На сегодняшний день имеется постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве доминанты комплекса. Как и положено по закону, этот вопрос рассматривался на общественных слушаниях, затем свое решение приняла комиссия по землепользованию и застройке, и лишь затем постановление было принято на заседании Правительства Санкт-Петербурга открытым голосованием".
Вице-президент Союза Московских архитекторов, профессор Михаил Хазанов:
Едва возникла тема "газоскреба" в Санкт-Петербурге, один большой государственный начальник спросил меня, каким бы он мог быть в этом месте? Я ответил: "Только горизонтальным, а лучше вообще никаким".
Исторический городской ландшафт Питера, ту самую "небесную линию" северной столицы, архитекторы-градостроители как могли, удерживали от вторжений "высоток", даже в самые темные времена. Теперь не дай Бог дадут зеленый свет. Творческие профессиональные общественные организации, союзы архитекторов, Академии архитектуры, ЮНЕСКО, искусствоведы, историки, интеллигенция - все категорически против. Как и все те, кому дорог великий город, стоящий в одном ряду с такими шедеврами, как Флоренция, Венеция, Париж, Прага.
До сих пор не верится, что всерьез возможно даже рассматривать возникновение почти полукилометровой вертикали вблизи Смольного монастыря и центральных районов города, в которых все архитектурные акценты и доминанты уже расставлены. Какими сиюминутными, политическими, меркантильными или рекламными соображениями, какими затратами на изыскания, на проектирование можно оправдать непоправимый ущерб, который будет нанесен образу города, его уникальной, целостной, гармоничной, культурно-исторической среде? Все это тем более страшно, что вслед за башней Газпрома, наверняка, потянутся вверх башни других не менее значимых корпораций, которые также имеют право и на амбиции, и на градостроительные инициативы.
Удивительно, что городская власть сегодня поддерживает этот многомиллиардный амбициозно-имиджевый корпоративный проект на фоне все более ощутимой инвестиционно-строительной депрессии, на фоне остановленных строек, "недоремонта", полуразрушенных памятников архитектуры. Что и кому потребовалось доказать этим жестким и жестоким по отношению к городу градостроительным вызовом? То, что "Газпром" - государство в государстве - грустно, но общеизвестно. А, то, что власть безразлична к мнению архитекторов, вдвойне грустно, но прямо следует из принятого на нашу всеобщую беду градостроительного кодекса и многочисленных документов последнего времени, разработанных для нас, но без нас людьми явно весьма далекими от архитектуры и градостроительного искусства.