РГ выходит на дороги
Сервисы Реклама Подписка Редакция Пресс-центр Партнеры Для подписчиков Вакансии Карта сайта
Государство Армия Экономика В мире Происшествия Общество Культура Спорт Все рубрики
   
 
  
Главное Свежий номер Документы Новости В регионах Фото Спецпроекты Подшивка Комментарии читателей
законопроект

Эффект, обратный желаемому

Экономисты ВШЭ считают, что новый закон о торговле нужно доработать

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5005 (181)
25.09.2009, 00:34

В начале сентября Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

По сути, главная задача этого документа - урегулировать отношения между поставщиками и продавцами, однако многие эксперты изначально считали его спорным и слишком радикальным.

Теперь у подобных заявлений появилась достойная аргументация: специалисты Высшей школы экономики (ВШЭ) представили на суд коллег и общественности свой доклад "Развитие российского ретейла: меры государственного регулирования и их последствия", в котором убедительно доказали: для критики вводимого законопроекта основания все еще имеются.

Оказывается, в последние годы Высшая школа экономики проводила сразу несколько исследований - темой одного из них и стал указанный законопроект. Результаты этой работы представил первый проректор ГУ - Высшая школа экономики, руководитель исследования вопросов, связанных с законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", Вадим Радаев.

Из текста законопроекта следует, что основная задача закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" видится создателям законопроекта в восстановлении баланса между ретейлерами и поставщиками, который сейчас, по их мнению, серьезным образом нарушен. Изучением этой ситуации и занялись специалисты Высшей школы экономики.

Экономистами ВШЭ был проведен опрос 500 менеджеров: специалистов по закупкам розничных сетей и представителей их поставщиков. Обеим группам были заданы одинаковые вопросы о сложившейся ситуации и о том, как они оценивают свои взаимоотношения. В результате сравнение ответов позволило повысить объективность, в том случае, если они сходились, и понять основные противоречия, если ответы были разными.

В результате удалось выяснить, что основные конфликты между продавцами и поставщиками связаны не с бонусными обязательствами и дополнительными условиями заключения договоров поставки, как видели эту проблему создатели законопроекта, а с условиями исполнения этих договоров. Как следствие, возникает логичный вопрос: стоит ли так рьяно и бескомпромиссно бороться с условиями заключения договоров, если и продавцы и поставщики не видят в этом основной проблемы?

- В законопроекте слишком много недочетов. Он решает лишь тактические задачи, связанные с политическими реакциями на структурный и институциональный конфликт между розничными сетями и поставщиками. Не случайно сама идея закона была инициирована не представителями торговли, а Министерством сельского хозяйства РФ, - отметил в своем выступлении господин Радаев. - Законопроект предлагает односторонние меры, нацеленные на ограничение роста розничных сетей, фактически совсем не занимаясь теми же мерами в отношении производителей.

Радаев напомнил, что принятию этого закона предшествовали три года напряженной работы, и за это время законопроект уже претерпел множество изменений, но все же пока остаются опасения, что в проекте могут появиться новые ограничения.

- Проект создавался как системный закон, при этом сосредоточен он именно на розничной торговле, но и ее охватывает не полностью, а фокусируется на торговле продовольственными товарами, - отметил Вадим Радаев.

Также он подчеркнул, что в законопроекте отсутствует четкая классификация торговых форматов и объектов, практически проигнорированы вопросы дистанционной торговли и многое другое.

О том, что в случае если проект останется без изменений, государство рискует получить эффект, обратный желаемому, говорят не только создатели исследования и его участники, но и многие из присутствовавших на обсуждении доклада экспертов. По их мнению, многие из вводимых законом запретов ведут в "институциональные ловушки", когда избираемые административные меры прямо противоречат поставленным целям. По мнению Вадима Радаева, это объясняется тем, что создатели закона при его разработке опирались не на факты, а на стереотипы и предрассудки, не имеющие научного обоснования, которыми за последние годы обросла тема розничной торговли.

Главные из таких стереотипов: ретейлеры являются виновниками высоких цен на товары, они доминируют над поставщиками и производителями продукции, получают сверхприбыли, а торговые сети ограничивают доступ поставщиков на рынок и порождают систематические конфликты, были опровергнуты проведенным исследованием.

Авторы доклада не оставили без внимания и уже наделавшую шума 16-ю статью закона, устанавливающую ограничение пределов распространения розничных сетей (не более 25 процентов доли рынка на территории муниципального образования). По мнению экономистов, эта статья порождает особенно много вопросов: почему дискриминируется именно торговля, почему границы рынка определяются административным делением, почему муниципалитет, а не субъект Федерации?

- Тут важны не частности, а вопрос общего подхода, - уверен Вадим Радаев. - Доля рынка - это недостаточное условие для доминирования. По закону неправомочным действием считается злоупотребление. Но доминирование не равно злоупотреблению. Опять же в России сейчас доля отдельной торговой сети редко превышает 5 процентов. А доля поставщика в сети может превышать 50 процентов. Тут большой вопрос, кто доминирует.

Обвинение розничных сетей в повышении цен тоже не состоятельно, считают авторы исследования. У большинства ретейлеров чистая прибыль не превышает 3 процентов. Популярная ныне тема фиксации предельных торговых наценок проблему не решит.

- Подобные меры жесткого регулирования опять-таки дадут обратный результат, - считает Радаев. - Это приведет к усреднению цен с исчезновением дешевых товаров, дефициту по отдельным товарам и снижению качества продукции. В конечном итоге мы получим рост розничных цен.

С этим заявлением автора исследования неожиданно согласились и представители Федеральной антимонопольной службы (ФАС), принимавшие участие в "круглом столе". Ими было отмечено, что вводимые меры фактически будут работать против развития конкуренции, а ограничение конкуренции породит замкнутый круг, который по цепочке приведет и к упадку смежных отраслей.

Чтобы избежать такого развития событий, авторы доклада предлагают изъять из законопроекта излишние ограничения, касающиеся запрещения бонусных платежей и установления предельной доли рынка, а также отказаться от внесения в закон положений о фиксации торговых наценок. По их мнению, сейчас закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" еще нуждается в доработке. И принятие его в том виде, в котором он есть сейчас, может привести к нежелательным последствиям: пытаясь защитить поставщиков товара, законодатели могут им же и навредить.

Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка комментариев
© 1998-2012 "Российская газета"
Обратная связь
Создание и поддержка сайта - Web-Мастерская
Дизайн сайта - студия Разумный Подход
Канал доступа в Интернет и хостинг предоставлены ЗАО "Синтерра"

Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
В открытом доступе на сайте публикуются не все материалы "РГ". В разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может различаться. Для получения полных текстов газетных публикаций воспользуйтесь платной подпиской.
Редакция не несет ответственности за информацию или мнения, высказанные читателями на страницах сайта.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Сделать стартовой страницей