За неделю до заседания Совета Безопасности ООН на высшем уровне по вопросам ядерного разоружения и нераспространения президент США Барак Обама объявил об изменениях в планах США в области противоракетной обороны. США не будут - во всяком случае, в обозримом будущем - создавать третий позиционный район ПРО в Центральной Европе, т.е. размещать в Чехии мощный радар, а в Польше ракеты-перехватчики.
Есть ли связь между этими двумя событиями - саммитом Совета Безопасности и решением Обамы? На мой взгляд, да. Но в комментариях многих политиков и журналистов об этой взаимосвязи почти ничего не говорилось.
Получается, что главное остается за скобками.
Например, слышны утверждения, что Обама сделал уступку России и теперь она должна ответить какой-то встречной уступкой. Но ведь президент Медведев еще в ноябре прошлого года заявил, что Россия откажется от возможных контрмер, если США скорректируют свои планы по ПРО. Сразу после решения Обамы эта позиция была официально подтверждена.
Критики Обамы в США утверждают, что он "прогнулся" под давлением России, чуть ли не бросил на произвол судьбы союзников США по НАТО. За этим аргументом не стоит ничего, кроме стереотипа: Россия - "плохая", она всегда и во всем неправа. А если посмотреть на суть вопроса? Российское руководство подчеркивало: угроза создания Ираном ракет большой дальности на сегодняшний день мнимая, она не подтверждается фактами. После тщательного анализа с участием разведки и военных американское руководство пришло к такому же выводу. Опровергнуть этот вывод не могут и критики принятого президентом США решения.
Странное впечатление производит первоначальная реакция некоторых политиков и комментаторов в Польше и Чехии. Кажется, им очень уж по душе разрушительная роль во всем, что касается отношений других стран с Россией, и вообще любой "негатив". А хотя бы минимальный реализм и осторожность, тем более мнение большинства собственного населения, отвергающего радары и ракеты, как говорится, по боку.
В России приветствовали решение Обамы. Его поддер жали и европейцы. Премьер-министр Польши Дональд Туск назвал его "шансом для европейской безопасности". Думаю, если за решением президента США последуют другие серьезные шаги, это будет шансом для укрепления и глобальной безопасности, выхода на новый уровень взаимодействия в избавлении мира от ядерной угрозы.
На своей встрече в Москве президенты США и России подтвердили взаимосвязь между стратегическими наступательными вооружениями и ПРО. Две страны продолжают переговоры по сокращению СНВ, и, судя по высказываниям осторожных дипломатов, есть шанс завершить их вовремя - до истечения срока действия договора СНВ-1, подписанного мною с президентом Бушем еще в 1991 году.
Таким образом, две ядерные державы подходят к предстоящему заседанию Совета Безопасности с серьезными аргументами: они могут сказать, что движение по пути сокращения ядерных вооружений возобновляется. И к следующей конференции участников Договора о нераспространении ядерного оружия они придут с документом, свидетельствующим о выполнении ими своего обязательства - двигаться к ликвидации ядерного оружия.
Если этого не произойдет, то о невыполнении обязательства ядерных держав по Договору им будут напоминать вновь и вновь: если пяти или десяти странам позволительно иметь ядерное оружие в качестве "последней гарантии" своей безопасности, то почему не двадцати или тридцати? Этот вопрос повторялся многократно, но от повторения он не утрачивает своей актуальности. Наоборот, со временем он только обостряется.
Президентам России и США, как мне кажется, надо будет держать под постоянным контролем ведущиеся переговоры, вникать в их подробности. По своему опыту я знаю, что разбираться не только в политических сложностях, но и в технических деталях нелегко. Но это необходимо. Иначе будут возникать поводы для непонимания, подрывающего доверие.
Некоторые вопросы, в которые придется вносить ясность, видны уже сейчас. На днях в статье, разъясняющей решение президента США, министр обороны Роберт Гейтс заявил, что размещаемые по новому плану противоракеты SM-3 могут быть в будущем усовершенствованы для перехвата ракет межконтинентальной дальности. Правда, в той же статье говорится о возможности сотрудничества с Россией в сфере ПРО. Одно с другим, по-моему, несовместимо. Все это необходимо прояснить, и как можно скорее.
Думаю, есть только один путь: воспользоваться предложением России о совместной оценке ракетных угроз. Пусть эксперты положат карты на стол и обсудят: где реальная угроза, а где мнимая, что достоверно, а что надуманно. Это помогло бы избежать проектов типа "противоракетного щита в Центральной Европе" и заодно стало бы шагом к доверию, началом перехода от взаимного сдерживания-устрашения к минимальной достаточности в ядерной сфере.
Впереди, таким образом, большая и трудная повестка дня. Если смотреть на вещи реалистически, то, думаю, потребуется два-три года интенсивной совместной работы. Но я убежден: президенты России и США должны ставить перед собой масштабные задачи. Речь должна идти о том, чтобы изменить стратегические взаимоотношения основных ядерных держав - в их собственных интересах и в интересах мира.
, доступны 